Ухвала

від 19.12.2017 по справі 814/1074/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. справа № 814/1074/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз", АДРЕСА_1, 49000

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017р. №49/1014-3106-17, визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2017 № 50,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз" звернулось з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017р. №49/1014-3106-17, визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2017 № 50.

19.12.2017 р. від позивача до суду надійшла заява про залучення у справу другого відповідача - управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що повноваження управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області були передані управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. №671.

При цьому, із заяви вбачається, що позивач просить саме залучити співвідповідачем управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради, а не замінити відповідача його правонаступником.

Суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання 19.12.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд залучає в якості другого відповідача у справі управління державної архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз" про залучення другого відповідача задовольнити.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі № 814/1074/17 управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001).

3. Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

4. Судове засідання призначити на 17 січня 2018 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Запропонувати управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради подати в строк до 29.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

8. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз