Ухвала
від 20.12.2017 по справі 815/6717/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6717/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДСНС України в Одеській області до Перемогівського навчало-виховного комплексу Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Тарутинської районної ради Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації),-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.12.2017 р. надійшла позовна заява Головного управління ДСНС України в Одеській області до Перемогівського навчало-виховного комплексу Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Тарутинської районної ради Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), яка підписана 14.12.2017 року, представником, який має належні повноваження та направлена засобами поштового зв'яку.

Відповідно до п.12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (Аналогічна норма містилась у КАС України і на момент надання позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1600 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області до Перемогівського навчало-виховного комплексу Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Тарутинської районної ради Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2017
Оприлюднено27.12.2017
Номер документу71208404
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/6717/17

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Рішення від 04.06.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 30.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні