Постанова

від 19.12.2017 по справі 820/5544/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р. № 820/5544/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.11.2017 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Акціонерна компанія "Харківобленерго" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.09.2000 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за №10, на даний час перебуває на обліку в Харківському Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Фахівцями Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі наказу № 1435 від 29.06.2017, згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Акціонерна компанія "Харківобленерго", податковий номер 00131954 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Метакам" (код ЄДРПОУ 35728855), листопад 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Енергосетьстрой" (код ЄДРПОУ 25333547), січень 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ "Альтаір і К (код ЄДРПОУ 37658125), квітень 2015 року, вересень 2015 року - листопад 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ "Виробниче підприємство Техінпром" (код ЄДРПОУ 33899774), серпень 2016 - вересень 2016 року по взаємовідносинах з ТОВ "ОМК - СВ" (код ЄДРПОУ 38799410).

Результати перевірки викладені в акті №54/28-10-50-08-12/00131954 від 28.07.2017 року (т.1, а.с.26-94).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення вимог: п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвило до завищення податкового кредиту на загальну суму 417059,04 грн., і як наслідок заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 417059,04 грн.

Позивач зазначив, що після ознайомлення з Актом він заявив про свою незгоду з його висновками, у зв'язку із чим подав письмові заперечення від 03.08.2017 № 01-13/4637, Відповідачем вказані письмові заперечення Позивача були розглянуті та листом від 15.08.2017 № 42987/10/28-10-50-08-18 Відповідач повідомив Позивача, що висновки Акта залишаться незмінними.

21.08.2017 Позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017 № НОМЕР_2, складене Відповідачем, у якому зазначено, що відповідно до акта від 28.07.2017 № 54/28-10-50-08-12/00131954 встановлено порушення компанією пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 417 059 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 104 264,75 грн .

Згідно з висновками Акта та додатком до розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 № НОМЕР_2 на думку Відповідача Позивачем були завищені суми податкового кредиту, отриманого від ТОВ "Метакам", ТОВ "Енергосетьстрой", ТОВ "Виробниче підприємство Техінпром", ТОВ "ОМК-СВ".

Не погоджуючись із таким висновком та зі складанням податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 № НОМЕР_2, Позивач на підставі ст. 55, 56 Кодексу звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 29.08.2017 № 01-13/5052.

За результатами розгляду скарги ДФС України було винесено рішення від 27.10.2017 № 24384/6/99-99-11-01-02-25, яким податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017 № НОМЕР_2 було скасоване в частині взаємовідносин Позивача із ТОВ "Виробниче підприємство Техінпром", а в іншій частині залишено без змін.

Саме після вказаного рішення Позивач отримав оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.11.2017 № НОМЕР_1, з яким не погодився та звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Судом встановлено, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем з від ТОВ "Метакам", ТОВ "Енергосетьстрой", ТОВ "ОМК-СВ".

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що висновки Відповідача про відсутність реальної господарської діяльності у перевіряємому періоді у правовідносинах між Позивачем та ТОВ "Метакам" ґрунтується на встановлених ним обставинах щодо відсутності за даними Єдиного реєстру податкових накладних протягом 2013-2014 операцій з придбання у достатній кількості аналогічної групи товарів, що було реалізовано ТОВ "Метакам" у серпні 2014 на адресу АК "Харківобленерго" (Шанс 200х90 у кількості 58 шт., BRIO-1 200X90 МЕДН ШАГР у кількості 58 шт.) чи операцій з придбання матеріалів та комплектуючих, необхідних для виготовлення реалізованої продукції у серпні 2014 р. (матраци Шанс 200х90 у кількості 58 шт., ліжка BRIO-1 200X90 МЕДН ШАГР у кількості 58 шт).

Суд не погоджується з даними висновками, виходячи з наступного.

Реальність господарських операцій Позивача з ТОВ "Метакам" підтверджена всіма необхідними, належними і достатніми первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, наданими до перевірки, в тому числі: Договір від 25.06.2014 № И3306 (надалі - Договір № И3306) між Позивачем і ТОВ "Метакам" та специфікація до нього на 58 ліжок та 58 матраців.

Згідно з пп. 1.1, 1.2 Договору № И3306 Постачальник (ТОВ "Метакам") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити товар, а Покупець (Позивач) зобов'язується в порядку та умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити такий товар.

Відомості про товар: продукція, що поставляється визначається Специфікацією (Додаток № 1 до Договору), яка підписується Сторонами одночасно з підписанням цього Договору і з моменту її узгодження стає невід'ємною його частиною.

Згідно з п. 5.1 Договору № И3306 розрахунок за цим Договором між Постачальником і Покупцем проводиться згідно з наданими Постачальником рахунком, за умов його відповідності Специфікації та наданої Покупцем заявки на конкретну поставку, шляхом оплати на розрахунковий рахунок Постачальника по факту поставки на підставі відповідної накладної.

Виконання Договору № И3306 підтверджується наступними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: видатковою накладною на постачання товару від 11.08.2014 № ММДН-00090., товарно-транспортною накладною від 11.08.2014 № 0001 автомобільного перевізника ТОВ "Логістик-Тур.БМ" на автомобіль Мерседес ВВ 3660 ВІ з причепом/напівпричепом ВВ9782 ХХ, кількість місць 116, масою 2,2 тони. Витягом з журналу обліку руху автомобільного транспорту на територі АК "Харківобленерго" за адресою: вул. Плеханівська, 126/2 у м. Харкові. Витягом з журналу реєстрації доручень. Прибутковим ордером від 11.08.2014 № 1843 товару. Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.03.2013 № 05.03.02-04/14450 про відповідність матраців серії "Шанс", що поставлялися Позивачу, медичним критеріям безпеки/показникам. Платіжним дорученням від 18.08.2014 № 13469 на суму 89088,00 грн. Пояснювальною запискою провідного інженера управління матеріально-технічного постачання АК "Харківобленерго" ОСОБА_4 про перевірку та отримання ним від ТОВ "Метакам" поставлених за Договором № И3306 товарів. Пояснювальною запискою завідуючої Центральним матеріальним складом управління матеріально-технічного постачання АК "Харківобленерго" ОСОБА_5 про прийняття від ОСОБА_4 товарів на склад. Податковою накладною від 11.08.2014 № 39 на суму поставленого за Договором № И3306 товару. Роздруківкою з реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "Метакам" від 11.08.2014 № 39. Наказом про проведення інвентаризації від 09.11.2017 № 716ос, інвентаризаційний опис основних засобів та протокол наради комісії від 14.11.2017.

Також, судом встановлено, що ТОВ "Метакам" згідно з офіційно оприлюдненими даними на офіційному порталі ДПС України - http://sts.gov.ua/ перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби України, зареєстроване в якості платника ПДВ 22.02.2008, має індивідуальний податковий номер.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ "Енергосетьстрой" (код ЄДРПОУ 25333547), суд зазначає наступне.

Висновки Відповідача про відсутність реальної господарської діяльності у перевіряємому періоді у правовідносинах між Позивачем та ТОВ "Енергосетьстрой" ґрунтується встановлених ним обставинах щодо наявності фактів, що свідчать про сумнів реальності здійснення виконання робіт ТОВ "Енергосетьстрой" у часі (фактичне виконання робіт згідно акту від 31 грудня 2014 року березень-червень 2014 року , акти приймання робіт від 20.11.2014); сумнівність походження ТМЦ (відсутність паспортів якості на окремі види продукції (обмежувач напруги ОПН-КР/ТЕL-10/12.0 УХЛ1, лічильник трьохфазний "СЕ 303". Ін=3х5А 100В), роботи виконувались з березня 2014 року по червень 2014 року, а одне з комплектуючих, а саме (комірка КРН-10У1) виробником якої є ТОВ "Запоріженергокомплект" (код ЄДРПОУ 23290472), ще в липні 2014 року знаходилась на підприємстві-виробнику).

Однак, суд не погоджується з даними висновками, виходячи з наступного.

Реальність господарських операцій Позивача з ТОВ " Енергосетьстрой" підтверджена всіма необхідними, належними і достатніми первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, наданими до перевірки, в тому числі:

1.Договір про закупівлю робіт від 25.10.2013 № 5/25/10 (надалі - Догові № 5/25/10) між Позивачем і ТОВ "Енергосетьстрой", додатки до нього та додаткова угода від 30.12.2013 № 1 до нього.

Згідно з п. 1.1 Договору Підрядник (ТОВ "Енергосетьстрой") зобов'язується власними (залученими) силами зі своїх матеріалів та матеріалів Замовника (Позивач) виконати для останнього наступні роботи: Технічне переоснащення (шляхом модернізації) ПЛ 6 кВ "Артемевка" (інв. № 00300021/01 ПЛ 6 кВ Артемовка м. Південне 5,7 км; 00300003/01 ПЛ 6 кВ ф-р Артемовка 9,33 км.) Харківського району Харківської області, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

У разі придбання обладнання Підрядником, оформлення операцій здійснюється згідно з листом Держбуду України від 10.04.2001 № 7/7-284.

Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються договірною ціною (кошторис), яка є Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору № 5/25/10 ціна цього Договору становить 3 099 799,31 грн., у тому числі ПДВ 516 633,22 грн.

Згідно з пп. 4.1, 4.2, 4.3 Договору № 5/25/10 Замовник сплачує Підряднику окремо аванс у розмірі 75 % від вартості обладнання на його придбання (постачання) та 75 % від вартості робіт, на придбання (постачання) необхідних для виконання робіт матеріалів, виробів.

Замовник здійснює щомісяця проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів (форма КБ-2В) підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт кожного місяця готує Підрядник на державній мові і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. До акту виконаних робіт обов'язково додаються копії видаткових накладних на матеріали та обладнання та розрахунки вартості машино-години машин та механізмів або їх договір оренди.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів підписання кожного проміжного акту (форма КБ-2В) з частковим зарахуванням авансу по кожному акту в розмірі 75 % від вартості виконаних робіт.

Оплата за отримане обладнання здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання відповідних документів з частковим зарахуванням авансу у розмірі 75 %.

2.Платіжні доручення на перерахування коштів за Договором № 5/25/10, на загальну суму 3 099 799,31 грн. , у тому числі: від 10.12.2013№ 12338 на суму 774 949,83 грн., від 06.02.2014 № 1953 на суму 774 949,83 грн., від 21.02.2014 № 740 на суму 774 949,82 грн., від 08.07.2014 № 10282 на суму 147 006,00 грн., від 28.11.2014 № 24902 на суму 393 314,83 грн., від 28.11.2014 № 24903 на суму 234 629,00 грн.

3.Довідки про вартість виконаних будівельних робіт: за березень 2014 р. від 31.03.2014, за листопад 2014 р. від 20.11.2014 .

4. Прибутковий ордер від 20.11.2014 № 2684/18.

5. Видаткова накладна на обладнання від 20.11.2014 № 25.

6. Товарно-транспортна накладна від 20.11.2014 № 40 автомобільного перевізника ТОВ "Енергосетьстрой" на автомобіль МАЗ 543205 226 АН 17021А з причепом/напівпричепом КЗАП 9370 АН 1525ХІ, масою 18 тонн.

7.Листи про допуск працівників ТОВ "Енергосетьстрой" до енергетичних об'єктів Позивача для проведення робіт від 17.12.2013 № 214, від 24.07.2014 № 24-14 та витяг з журналу реєстрації первинного інструктажу з питань охорони праці із зазначенням працівників ТОВ "Енергосетьстрой".

8. Акт про прийняття устаткування від 20.11.2014.

9. Требування від 20.11.2014 .

10. Акт приймання-передачі обладнання в монтаж від 20.11.2014 .

11. Податкова накладна від 20.11.2014 № 60 .

12. Роздруківка з реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "Енергосетьстрой" від 20.11.2014 № 60.

13. Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 19.12.2014 щодо незазначення ТОВ "Енергосетьстрой" у податковій накладній УКТ ЗЕД .

14. Лист ТОВ "Енергосетьстрой" та звіт з проведення заключних випробувань об'єкта "Технічне переоснащення (шляхом модернізації) ПЛ 6 кВ "Артемевка" (інв. № 00300021/01 ПЛ 6 кВ Артемовка м. Південне 5,7 км; 00300003/01 ПЛ 6 кВ ф-р Артемовка 9,33 км) Харківського району Харківської області".

15. Акт приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об'єктів електричних мереж від 31.12.2014.

16. Пояснення начальника та провідного інженера управління капітального будівництва АК "Харківобленерго" щодо помилки у п. 4 Акта приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об'єктів електричних мереж від 31.12.2014 стосовно періоду проведення робіт. Правильним періодом зазначили березень-листопад 2014 р.

17. Акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.12.2014 № 578-581, від 19.12.2014 № 582-590, від 22.12.2014 № 619, 620, 640 від 23.12.2014 № 621, 622, 308, від 24.12.2014 № 623-626, від 30.12.2014 № 651-665).

18. Паспорти на обмежувач перенапруги типу ОПН 10/11,5/10/2/IV УХЛІ .

19. Паспорт на лічильник активної і реактивної електричної енергії трифазний СЕ 303 .

20. Паспорт на розрядник вентильний типу РВО-10У1.

21. Технічний опис і інструкція з експлуатації роз'єднувача лінійних зовнішньої установки серії РЛНТр 10/400.

22. Паспорт силового трансформатора з масляним охолодженням ОВП.468.060, заводські № 9144635, 958806, 115693.

23. Паспорт на підстанцію трансформаторну комплектну КТП1М .

24. Паспорт на комплектне розподільче обладнання КРН-10-У1

25. Паспорт на запобіжники плавкі серії ПН22.

Крім того, суд зазначає, що ТОВ "Енергосетьстрой" згідно з офіційно оприлюдненими даними на офіційному порталі ДПС України - http://sts.gov.ua/ перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби України, зареєстроване в якості платника ПДВ 16.03.1998, має індивідуальний податковий номер 253335405042. Таким чином, згідно з наведеними даними ТОВ "Енергосетьстрой" на теперішній час, на час виконання Договору мало належну спеціальну податкову правосуб'єктність.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ОМК-СВ" (код ЄДРПОУ 38799410) суд зазначає наступне.

Висновки Відповідача про відсутність реальної господарської діяльності у перевіряємому періоді у правовідносинах між Позивачем та ТОВ "ОМК-СВ" ґрунтується на встановлених ним обставинах щодо відсутності фактів перевезення товарно-матеріальних цінностей автомобілями Газель, державний номер НОМЕР_3, державний номер ВМ 6503ВВ від ТОВ "ОМК-СВ" до АК "Харківобленерго", відсутні факти відеофіксації руху автомобілів в дні поставок ТМЦ та наявності фактів, що свідчать про нереальність здійснення ТОВ "ОМК-СВ" поставок ТМЦ (охоронна сигналізація ТОР-С-220В ), Виробник ФОП ОСОБА_6 протягом 2016 -2017 років не виготовляв та не продавав ТОВ "ОМК-СВ" охоронні сигналізації ТОР-С-220-В.

Суд не погоджується і з даними висновками, виходячи з наступного.

Реальність господарських операцій Позивача з ТОВ "ОМК-СВ" підтверджена всіма необхідними, належними і достатніми первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, наданими до перевірки, в тому числі:

1. Договір поставки від 22.08.2016 № М4707 (надалі - Договір № М4707) між Позивачем і ТОВ "ОМК-СВ", додатки та додаткова угода від 29.12.2016 до нього.

Згідно з пп. 1.1, 1.2 Договору № М4707, Постачальник (ТОВ "ОМК-СВ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити товар, а Покупець (Позивач) зобов'язується в порядку та умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити такий товар.

Відомості про товар: продукція, що поставляється, визначається Специфікацією (Додаток № 1 до Договору), яка підписується Сторонами одночасно з підписанням цього Договору і з моменту її узгодження стає невід'ємною його частиною.

Згідно з п. 5.1 Договору № М4707 розрахунок за цим Договором між Постачальником і Покупцем проводиться шляхом перерахування авансу на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100% згідно з кожним окремо наданим рахунком, за умов його відповідності Специфікації та наданій Покупцем заявці на конкретну поставку та цінам, встановленим цим Договором.

2. Платіжні доручення від 23.08.2016 № 12088 на суму 501954,00 грн. та від 20.09.2016 № 13722 на суму 484056,00 грн.

3. Видаткові накладні на постачання товару від 11.10.2016 № РН-0000144 на 14 одиниць охоронної сигналізації, від 22.12.2016 № РН-0000199 на 16 одиниць охоронної сигналізації та від 17.03.2017 № РН-0000028 на 10 одиниць охоронної сигналізації.

4. Товарно-транспортні накладні від 11.10.2016 № 1110, від 22.12.2016 № 2212, від 17.03.2017 № 1703 на автомобілі НОМЕР_4 та Газель ВМ6503ВВ.

5. Витяги з журналів обліку руху автомобільного транспорту на території АК "Харківобленерго" за адресою: вул. Плеханівська, 126/2 у м. Харкові за 2016, 2017 роки .

6. Витяг з журналів реєстрації доручень за листопад 2015 - лютий 2017 р., з березня 2017 р. до цього часу..

7. Прибуткові ордери від 11.10.2016 № 1775, від 22.12.2016 № 2313, від 17.03.2017 № 0424 товару..

8. Сертифікат відповідності UA1.007.0022468-16, патент № 34097 на корисну модель охоронну сигналізацію, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на винаходи 25.07.2008, деклараційний патент на винахід..

9. Пояснювальні записки інженера ІІ категорії управління матеріально-технічного постачання АК "Харківобленерго" ОСОБА_7 про перевірку та отримання нею від ТОВ "ОМК-СВ" поставлених за Договором № М4707 охоронних сигналізацій ТОР-С-220-В у загальній кількості 40 шт.

10. Пояснювальна записка завідуючої Центральним матеріальним складом управління матеріально-технічного постачання АК "Харківобленерго" ОСОБА_5 про прийняття від ОСОБА_7 охоронних сигналізацій ТОР-С-220-В у загальній кількості 40 шт. на склад.

11. Податкові накладні від 20.09.2016 № 11 та від 23.08.2016 № 18 на суму поставленого за Договором № М4707 товару.

12. Роздруківка з реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "ОМК-СВ" від 01.09.2016 та 28.09.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Інвентаризаційний опис основних засобів та протокол наради комісії від 14.11.2017.

Крім того суд зазначає, що ТОВ "ОМК-СВ" згідно з офіційно оприлюдненими даними на офіційному порталі ДПС України - http://sts.gov.ua/ перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби України, зареєстроване в якості платника ПДВ 01.09.2013, має індивідуальний податковий номер 387994126548. Таким чином, згідно з наведеними даними ТОВ "ОМК-СВ" на теперішній час, на час виконання Договору № М4707 мало належну спеціальну податкову правосуб'єктність.

Таким чином, господарські операції Акціонерної компанії "Харківобленерго" з контрагентами мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає, що про фактичне виконання умов договору свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" і п. 2.4. ст. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Однак, в даному випадку виконання договорів поставки між позивачем та його контрагентами підтверджується податковими та видатковими накладними, товарно - транспортними накладними, прибутковими ордерами, актами приймання - передачі, платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними.

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку контролюючого органу в акті перевірки відсутні.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ "Метакам", ТОВ "Енергосетьстрой", ТОВ "ОМК-СВ" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України .

Крім того, суд не приймає посилання відповідача в акті перевірки №848/20-40-14-07/37048399 від 23.12.2016 на податкову інформацію щодо ТОВ "Абсолют Стілл", з огляду на наступне.

Суд вважає за необхідне вказати, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальному провадженню, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачами не подано до суду жодних доказів відкриття кримінальних проваджень відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином формування податкового кредиту та податкового зобов'язання платником ПДВ здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України за правилом першої події.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки №54/28-10-50-08-12/00131954 від 28.07.2017 не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної службивід 02.11.2017 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 02.11.2017 року № НОМЕР_1.

Стягнути на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) судові витрати в загальному розмірі 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна ) грн. 72 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул.Блоговіщенська,30, код ЄДРПОУ 40980123).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2017 року.

Суддя О.М. Тітов