Ухвала
від 22.12.2017 по справі 803/1539/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12414/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 803/1539/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'зку із тим, що управління не є окремою юридичною особою і не має рахунків у банку, та відповідно і коштів, тому позбавлене можливості самостійно сплачувати судовий збір. Також зазначає, що у зв'язку із примусовим стягненням коштів за виконавчими листами не проводяться платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами класифікації видатків, крім захищених, тобто визначених Бюджетним кодексом України.

Вважаю, що апелянт не зазначив доказів, що підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору, лише надав копії повідомлень управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі м.Києва щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника - Державної архітектурної інспекції України від 19.09.2017 року №02-08/1127 в розмірі 1600 грн. та від 27.09.2017 року №02-08/1150 в розмірі 1102,40 грн.

Відповідно до ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши подані апелянтом докази, приходжу до висновку, що вони не свідчать про неможливість сплати судового збору під час подання апеляційної скарги, а тому вважаю, що підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт не навів.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп. (1600 х 0,4 = 640).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 704 грн 00 коп. (640 х 110 % = 704).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн 00 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371 .

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 803/1539/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено25.12.2017
Номер документу71210209
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/1539/17

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 06.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 23.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Постанова від 22.11.2017

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні