Постанова

від 21.12.2017 по справі 337/972/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3552/17 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.

Є.У. № 337/972/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

за апеляційною скаргою Комунальної установи Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної ради на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи доповнювала і уточнювала та остаточно просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.06.2015 року по день фактичного розрахунку 10.01.2017 року у розмірі 143 824 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням Комунальною установою в касаційному порядку судових рішень про поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача Кондратенко А.М. про зупинення провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Комунальна установа Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою зупинити провадження у цій справі до закінчення касаційного провадження у справі № 335/6372/15ц.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що судове рішення, яким ОСОБА_3 поновлено на роботі, набрало законної сили, по справі відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За змістом ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України ( в редакції закону на час вирішення клопотання), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК.

Визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Відхилення судом клопотання про зупинення провадження у цій справі не суперечить вимогам ст.201 ЦПК України, оскільки заявником не було доведено, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до розгляду судом касаційної інстанції іншої справи.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 19 жовтня 2017 року касаційна скарга Комунальної станови була відхилена, а оскаржувані судові рішення - залишені без зміни.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права є безпідставними.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. ст.268, 374,375,382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної ради залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року по цій справі - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: