Ухвала
від 26.12.2017 по справі 369/5624/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5624/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/6135/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С. Категорія 48 26.12.2017

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п.п. 11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, на переконання апеляційного суду апеляційна скарга подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, та пропущено апелянтом строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Так, відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 243,60 ( 1 218 х 0,2 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на момент подачі апеляційної скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги 267,96 ( 243,60 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 Судовий збір ; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в реакції на момент подачі скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокреиа, в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин ).

Так, апелянту слід зазначити в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин ).

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в реакції на момент подачі скарги, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, апелянту слід надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в реакції на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було проголошено 17 листопада 2017 року.

Відтак, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 27 листопада 2017 року.

Проте, апеляційна скарга подана 28 листопада 2017 року ( а.с. 187 ), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції на момент подачі апеляційної скарги ) і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.12.2017
Оприлюднено26.12.2017
Номер документу71221825
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/5624/15-ц

Постанова від 05.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Постанова від 05.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 14.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 26.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Рішення від 17.11.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Рішення від 17.11.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 17.11.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 05.04.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 10.11.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні