Ухвала

від 19.12.2017 по справі 521/8364/14-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/8364/14-ц

Провадження № 2-зз/521/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування правового акту, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання не чинною реєстрації права приватної власності, зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року накладено арешт на будинок № 66а по 5-му Деревообробному провулку в м.Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування правового акту, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання не чинною реєстрації права приватної власності, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Однак заходи забезпечення позову, які було застосовано ухвалою суду від 11.12.2014 р., скасовано не було. За даних обставин заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на будинок № 66а по 5-му Деревообробному провулку в м.Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування правового акту, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання не чинною реєстрації права приватної власності, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2016р. вищезазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.08.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.10.2016р. залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 19.10.2016р.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута, рішення набрало чинності, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 11.12.2014 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у вигляді арешту на будинок № 66а по 5-му Деревообробному провулку в м.Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року, на будинок № 66а по 5-му Деревообробному провулку в м. Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун