печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1360/14-к
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Войтинській Н.І.,
за участю прокурора Байдюка Д.А.,
захисника підсудного Балакіна В.О.,
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Під час судового розгляду справи, прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник підсудного та підсудний не заперечували проти закриття справи у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкриміновані злочини вчинені у жовтні 2002 року.
Так, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі, на строк від семи до дванадцяти років.
Санкція статті ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудний ухилявся від досудового слідства чи вчинив новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.
Згідно з п. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі складає три роки з дня вчинення злочину.
Тому, станом на теперішній час по даній кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності скінчився.
Підсудному ОСОБА_2 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.
Підстав для відмовлення у задоволенні зазначеного клопотання прокурору судом не встановлено.
Згідно вимог ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є не правом, а обов'язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.
Згідно ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року суд, за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України 1960 року суд розглядає кримінальну справу тільки в межах пред'явленого обвинувачення.
На підставі зазначеного суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Враховуючи закриття справи судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Байдюка Д.А. про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - звільнити.
Кримінальну справу № 757/1360/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - провадженням закрити.
Речові докази, приєднані до кримінальної справи, та які зберігаються в матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.
Скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_2, а саме з автомобіля марки VOLKSWAGEN VENTO, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 та з ? квартири за місцем реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати по справі, а саме вартість проведених судово-почеркознавчих експертиз та судово-економічної експертизи - віднести на рахунок держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя О.А.Білоцерківець
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2017 |
Оприлюднено | 26.12.2017 |
Номер документу | 71230589 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Білоцерківець О. А.
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Білоцерківець О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні