Ухвала

від 20.12.2017 по справі 902/224/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа № 902/224/17

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні заяву від 01.11.2017р. за № 5/4631, що надійшла від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про відстрочку виконання рішення суду від 12.04.2017р. у справі № 902/224/17

за позовом: Приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" (юридична адреса: вул. Некрасова,25, м. Вінниця, 21001)

до: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,3) в особі Виробничої філії "Вінницька картографічна фабрика" Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. 600-річчя,19, м. Вінниця,21100)

про стягнення 114 772,58 грн.

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

представників сторін:

стягувача (позивача): ОСОБА_1 - директор, паспорт серії АА 150104, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.1996р.

присутній від заявника, без повноважень: ОСОБА_2 паспорт серії АВ 828139, виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 06.11.2008р.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшла заява № 5/4631 від 01.11.2017 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року по справі №902/224/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2017 року вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В.

Враховуючи, що матеріали справи № 902/224/17 разом із касаційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" були спрямовані до Вищого господарського суду України і станом на 07.11.2017 року матеріали справи до Господарського суду Вінницької області не повернулись, суд ухвалою від 09.11.2017р. відклав вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до надходження матеріалів справи № 902/224/17 до Господарського суду Вінницької області.

07.12.2017р. матеріали справи № 902/224/17 надійшли до суду.

Разом з тим, Указом Президента України від 10.11.2017р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду України.

На цій підставі, згідно проведеного за розпорядженням керівника апарату суду від 07.12.2017р. автоматичного розподілу заяви № 5/4631 від 01.11.2017р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року по справі № 902/224/17, вказану заяву передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 11.12.2017р. заява прийнята суддею Колбасовим Ф.Ф. до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Судовий розгляд скарги 20.12.2017р. здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.).

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника стягувача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що Приватне підприємство "Охоронне агентство "Щит" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Виробничої філії "Вінницька картографічна фабрика" Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 114772,58 грн.

12.04.2017 року Господарським судом Вінницької області винесено рішення, яким позов задоволено в сумі 114 772,58 грн. - боргу за договором № 1/2014 від 11.02.2014р. про надання охоронних послуг за липень - грудень 2014р. та січень - березень 2015р. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 721,58 грн. покладено на відповідача. Стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Виробничої філії "Вінницька картографічна фабрика" Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на користь Приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" 114 772,58 грн. - боргу за договором №1/2014 від 11.02.2014р. про надання охоронних послуг за липень - грудень 2014 та січень - березень 2015р., 1721,58 грн. - судових витрат на судовий збір. Видано наказ в день набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2017р. у справі №902/224/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - без задоволення.

31.07.2017р. на виконання рішення суду видано наказ.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку терміном на 1 рік виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року по справі №902/224/17, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" обґрунтувало необхідність такої відстрочки наступними обставинами:

- починаючи з вересня 2016 року на всі рахунки ДП "Центр державного земельного кадастру" органами державної виконавчої служби накладено арешт, що тривалий час блокує господарську діяльність підприємства та позбавляє Центр можливості здійснювати будь-які виплати і зокрема виконати рішення суду;

Як також зазначено в заяві, ДП "Центр державного земельного кадастру" перебуває у критичному збитковому стані, залишки коштів на розрахункових рахунках підприємства не покривають в повному обсязі потреб по сплаті щомісячних обов'язкових платежів. Причиною такої ситуації є допущення систематичної заборгованості територіальних органів Держземагентства України за виконані роботи та надані послуги в рамках бюджетної програми КПВК 2755020 "Проведення земельної реформи". Заборгованість територіальних органів Держгеокадастру України перед ДП "Центр державного земельного кадастру" за виконані роботи та надані послуги становить 17,5 млн грн.

Також заявник вказав на те, що ДП "Центр державного земельного кадастру" позбавлений можливості скористатися залишками коштів на поточних рахунках в ПАТ "Брокбізнесбанк", так як останній знаходиться в стані ліквідації.

Окрім того, ДП "Центр державного земельного кадастру" має зобов'язання за договорами про надання субкредиту, має проводити розрахунки по виконавчим документам, намагається виплачувати заробітну плату, а також здійснювати інші платежі, необхідні для підтримки господарської діяльності.

Посилаючись на ці та інші обставини, ДП "Центр державного земельного кадастру" просить відстрочити на один рік виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року по справі №902/224/17.

Заявником до поданої заяви додано копію балансу та звіту про фінансові результати ДП "Центр державного земельного кадастру", копії довідок установ банку, копії постанов про арешт коштів боржника та інші документи, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Проти відстрочки виконання рішення суду по даній справі в судовому засіданні заперечував представник стягувача.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду, боржник вказує підставою відстрочити виконання рішення суду те, що Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" перебуває в несприятливій фінансовій ситуації, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності та накладення арешту на рахунки боржника.

Суд зазначає, що сам факт тяжкого матеріального становища заявника не є виключною підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.

Станом на день розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, боржником не було надано суду жодних належних доказів, в підтвердження неможливості виконання рішення суду після спливу відстрочки, а тому тяжке матеріальне становище, в даному випадку, не може бути підставою, яка ускладнює виконання рішення суду.

На підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання документів, які б підтверджували можливість виконання рішення в майбутньому.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 232, 233, 234, 235, 236, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № 5/4631 від 01.11.2017 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року по справі № 902/224/17.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Некрасова,25, м. Вінниця, 21001)

3,4 - відповідачу (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3; вул. 600-річчя,19, м. Вінниця, 21100)