Рішення

від 14.12.2017 по справі 910/16309/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/16309/14 За позовом заступника прокурора міста Києва

до відповідачів:

1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від прокуратури: Бондарчук І.П.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Білощицький В.Д. - пред.за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Мезокред Холдінг" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 року порушено провадження у справі № 910/16309/14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пунктом 75 рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269 Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею товариству з обмеженою відповідальністю Мезокред Холдінг передано в довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 5,41 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул.Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва. На виконання вказаного рішення між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого товариству надано земельну ділянку площею 5,4149 га (кадастровий номер 8000000000:78:098:0020). Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що вказаний договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, з огляду на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.14 у справі № 826/5055/14 скасовано пункт 75 рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269, яким ТОВ Мезокред Холдінг передано в оренду зазначену земельну ділянку. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки; визнати відсутність у ТОВ Мезокред Холдінг права користування земельною ділянкою площею 5,4149 га (кадастровий номер 8000000000:78:098:0020); зобов'язати ТОВ Мезокред Холдінг повернути у розпорядження Київської міської ради земельну ділянку площею 5,4149 га (кадастровий номер 8000000000:78:098:0020).

За клопотанням відповідача-1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року зупинено провадження у справі № 910/16309/14 до розгляду справи № 826/5055/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. поновлено провадження у справі № 910/16309/14, в зв'язку з закінченням розгляду справи № 826/5055/14

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, вказуючи, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.14 у справі № 826/5055/14, якою було скасовано пункт 75 рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд, за результатом якого позовні вимоги в частині скасування пункт 75 рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269 залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строків звернення позивача до суду. Відповідач-2 зазначає, що рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269 є чинним, а відтак підстави для визнання недійним спірного договору оренди земельної ділянки відсутні.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача-1 про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача-1.

У судовому засіданні 14.12.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 75 рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269 Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею товариству з обмеженою відповідальністю Мезокред Холдінг передано в довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 5,41 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва.

На виконання вказаного рішення між Київською міською радою та ТОВ Мезокред Холдінг 23.07.04 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого товариству надано земельну ділянку площею 5,4149 га (кадастровий номер 8000000000:78:098:0020).

Договір оренди земельної ділянки зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 23.07.04 за № 78-6- 00184 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів КМДА нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6006818,10 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.14, у справі № 826/5055/14 скасовано пункт 75 рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269, яким ТОВ Мезокред Холдінг передано в оренду земельну ділянку площею 5,41 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва. Підставою скасування в судовому порядку рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269 стали порушення, допущені при прийнятті вказаного рішення.

Посилаючись на Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.14 якою скасовано пункт 75 рішення Київської міської ради від 12.02.04 № 59/1269, яким ТОВ Мезокред Холдінг передано в оренду земельну ділянку позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання договору оренди спірної земельної ділянки недійсним.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.14р. у справі № 826/5055/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 09.11.2016р. у справі №826/5055/14 залишено без розгляду позовні вимоги про скасування Рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва, в зв'язку з пропуском строків звернення позивача до суду.

В задоволенні інших позовних вимог у справі №826/5055/14 про визнання протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) щодо нездійснення контролю за використанням спірної земельної ділянки, про визнання протиправною та незаконною дію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського и Оболонському районі міста Києва; про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 №КВ0831332880639, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві; про скасування рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва; про зобов'язання Київську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 23.06.2004; про вилучення з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" земельну ділянку, розміщену на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва постановою Окружного адміністративного суду міста Києва відмовлено.

21.03.2017р. Київський апеляційний адміністративний суд у справі №826/5055/14 залишив ухвалу та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016р. без змін. 27.06.2017р. Вищий адміністративний суд України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишив без змін.

Таким чином, станом на сьогоднішній день рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею в частині п.75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва є чинним.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приписами ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Отже, вирішуючи спір про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсним і настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позивач не довів та не надав суду жодних доказів, які підтверджують, що в момент вчинення спірних правочинів стороною (сторонами) були недодержані вимоги, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, тобто не довів підстави, в силу яких договір оренди земельної ділянки, площею 5,4149 га (кадастровий номер 8000000000:78:098:0020) має бути визнано недійсним, з огляду на те, що рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею в частині п.75 щодо затвердження проекту відведення спірної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" є чинним.

Вимоги в частині визнання відсутності у ТОВ Мезокред Холдінг права користування земельною ділянкою площею 5,4149 га (кадастровий номер 8000000000:78:098:0020) та вимоги про зобов'язання ТОВ Мезокред Холдінг повернути у розпорядження Київської міської ради земельну ділянку площею 5,4149 га (кадастровий номер 8000000000:78:098:0020) є похідними від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в задоволенні якої судом відмовлено, а відтак також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 22.12.2017р.