Ухвала

від 22.12.2017 по справі 908/2183/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22.12.2017р. справа №908/2183/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1О розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2017р. (повний текст підписано 07.12.2017р.) у справі№908/2183/17 (суддя (ОСОБА_2С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Альфа ОСОБА_3 , м. Харків до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м. Мелітополь Запорізької області простягнення 12618, 29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2017р. по справі №908/2183/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа ОСОБА_3 , м. Харків до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м. Мелітополь Запорізької області були задоволені повністю.

Публічне акціонерне товариство Мелітопольський м'ясокомбінат , м. Мелітополь Запорізької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2017р. по справі №908/2183/17.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Положення пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., встановлює певні обмеження щодо можливості залишення без руху апеляційний скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу (11.12.2017р. у данному випадку). Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, керуючись ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., вирішує питання про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху лише щодо недоліків, передбачених попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Так, ст.258 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., відносить до обов'язкових елементів апеляційної скарги також перелік документів, які до неї додаються, зокрема, ч.3 цієї статті передбачає необхідність додання доказів оплати судового збору. Вимоги стосовно необхідності надання таких доказів були передбачені і ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на дату подання апеляційної скарги.

Між тим, в розглядуваному випадку Скаржником до апеляційної скарги не було надано доказів від сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., ще є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали вказаних недоліків.

Оскільки усунення недоліків має відбутися після набутих чинності змін до Закону України "Про судовий збір" (з 15.12.2017р.) стосовно ставки судового збору за подання апеляційної скарги (збільшено до 150 % від розміру збору, який підлягав сплаті при поданні позову до Господарського суду Запорізької області), проте право на апеляційне оскарження було реалізовано Скаржником до вступу в силу означених змін, розмір належного до сплати судового збору в цьому випадку становить 1760 грн.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2017р. у справі №908/2183/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Мелітопольський м'ясокомбінат , м. Мелітополь Запорізької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Мелітопольський м'ясокомбінат , м. Мелітополь Запорізької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаної і підлягає поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надрук. 2 прим.: 1. Скаржнику; 2. У справу