Ухвала

від 22.12.2017 по справі 275/997/17

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/997/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

22 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2017р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3, втім, не посилається на правові підстави цього та не зазначає й не додає відповідних тому доказів.

20.12.2017р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій вказано, що на момент відкриття спадщини він був непрацездатний та мав право на спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині, втім, в ній не зазначено та до неї не додано доказівтого, що ОСОБА_1 дійсно на момент відкриття спадщини був непрацездатний , що свідчить про неналежне та неповне виконання вимог ухвали судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2017р.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція ЦПК України, згідно п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу .

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, що діяв до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, а саме п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в новій редакції позовна заява повинна містити серед іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, ч. 5 ст. 177 ЦПК України в діючій редакції передбачений обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тобто подана позовна заява не відповідає також і нормам діючої редакції ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху повторно .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, тобто зазначити в позовній заяві та додати до неї докази того, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 травня 2014 року, позивач ОСОБА_1 був непрацездатний, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.