Ухвала

від 20.12.2017 по справі 802/1583/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Вінниця

20 грудня 2017 р. Справа № 802/1583/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи ТОВ "Одемо" ОСОБА_2

без участі відповідачів та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому клопотання про закриття провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест"

до: Жмеринської районної державної адміністрації; Северинівської сільської ради Жмеринського району; треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Одемо"; ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації; Северинівської сільської ради Жмеринського району; треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Одемо"; ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 32465767 від 21.11.2016, прийняте ОСОБА_4 державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0521084500:05:001:0022 за ОСОБА_3 та рішення, індексний номер 32631458 від 30.11.2016, прийняте ОСОБА_4 державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 0521084500:05:001:0022 за ТОВ Одемо .

Представником ТОВ Одемо ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі №802/1583/17-а, яке підтримано в ході судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечував.

Представники відповідачів та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ Одемо підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до положень ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно матеріалів справи та обґрунтування адміністративного позову, 01.05.2016 року між ТОВ Поділлялатінвест та Жмеринською районною державною адміністрацією укладено договір №27 оренди землі.

У відповідності до умов Договору №27 останній укладено строком на 14 років, але до моменту отримання власником земельної ділянки (його спадкоємцем) документу про право власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства, але не раніше закінчення польових робіт поточного сільськогосподарського року.

В свою чергу, розпорядженням №82 від 27.02.2006 року Жмеринської РДА Вінницької області, сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0150148, виданого 03.04.1997 Жмеринською РДА, свідоцтва про право на спадщину №2-1788, виданого 07.11.2016, за ОСОБА_3 виникло право на земельну ділянку за кадастровим номером 0521084500:05:001:0022. В зв'язку із чим, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 (індексний номер 32465767 від 21.11.2016 року).

В подальшому, на підставі договору оренди, укладеного між власником землі та ТОВ "Одемо", проведено державну реєстрацію права оренди згідно рішення, індексний номер 32631458 від 30.11.2016.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 5 ЗК України передбачено, що земельне законодавство базується, в тому числі, на принципі забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності та держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Як слідує з мотивів адміністративного позову, свідоцтво про право на спадщину №2-1788, видане 07.11.2016, ОСОБА_5, державний нотаріус Жмеринської РДА нотаріальної контори Вінницької області підтверджує право власності на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП "Діброва" села Потоки, Жмеринського району, Вінницької області, розміром 4,16 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_6 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) ВН №0150148, виданий 03.04.1997 Жмиринською РДА.

Сторона позивача вказує, що державним реєстратором було зареєстроване право власності на земельну ділянку за відсутності належних документів на підставі яких таке право власності виникло або могло виникнути. Відтак, право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 0521084500:05:001:0022, оформлено з порушенням, а саме без належного рішення Жмеринської РДА щодо передачі земельної ділянки у власність фізичної особи та внесення змін до сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) у звязку з передачею права власності на земельну ділянку частку (пай).

З даного приводу суд зазначає, що предявлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень, має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_3

Права позивача в такому разі порушуються як орендаря, так як за умовами Договору №27, останній укладений строком на 14 років, але до моменту отримання власником земельної ділянки (його спадкоємцем) документу про право власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права особи, в тому рахунку і право оренди, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, в тому числі у випадку, якщо до порушення такого права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позов, предметом якого є перевірка правильності та належності спірної земельної ділянки на праві власності іншій особі, а також формування волі однієї зі сторін стосовно визнання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вимога про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за укладеним договором між власником земельної ділянки та ТОВ «Одемо» , оскільки вказані реєстраційні дії є похідними, а первинним є виникнення права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі « Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду» , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів » . З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, приймаючи постанову від 16 грудня 2014 року № 21-544а14, дійшла висновку, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватноправовий характер, а тому, вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведеного вище, суд приходить до висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим, провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому, суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільної юрисдикції.

В силу ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 238, 295 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі №802/1583/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації; Северинівської сільської ради Жмеринського району; треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Одемо"; ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ розглядається за правилами цивільного судочинства.

Повернути ТОВ "Поділлялатінвест" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень.

Дана ухвала може бути оскаржена у строк, що передбачений ст 295 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: