Ухвала
від 26.12.2017 по справі 815/3310/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. ОдесаСправа № 815/3310/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, у справі № 815/3310/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУ ПЛЮС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору та з пропуском строку апеляційного оскарження постанови суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В свою чергу, відповідно до пп. 13 п. 1 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності;

При цьому, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 14 грудня 2017 року вдруге оскаржено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, копію якої отримано 25 вересня 2017 року, із значним пропуском встановленого 10-денного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні вимоги також містяться у ч. 5 ст. 296 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), в якій зазначено, що до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 19 027,16 грн. (110 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 ; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2017
Оприлюднено28.12.2017
Номер документу71263602
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3310/17

Постанова від 12.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 27.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 22.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 13.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні