Постанова

від 21.12.2017 по справі 334/7473/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/7473/15 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.

№ провадження 22-ц/778/3869/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариська про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариська про визнання дій протиправними.

В позові зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 21.08.2015 року о 09-20 год. його квартиру була знеструмлена і о 14-00 год. голова правління ОСББ Товариська ОСОБА_4 надала йому акт про відключення квартири позивача від електропостачання. Позивач зазначив, що він має окремий договір з ВАТ Запоріжжяобленерго на постачання електроенергії і заборгованості за спожиту електричну енергію він не має. Крім того, утримання електромереж не входить до комунальних послуг. Перебуваючи без світла сім діб, він та його сім'я зазнали майнової шкоди у вигляд зіпсованих продуктів харчування та зазнали моральні страждання через неможливість помитися через відсутність у будинку гарячого водопостачання, неможливість почитати дитині книжку тощо.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати протиправними дії ОСББ Товариська щодо ненадання кошторису передбаченого п.4.3 договору № 111 від 15.07.2015р., ненадання рахунків на обслуговування та утримання технологічних електричних мереж передбаченого п.4.4 даного договору та відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2010 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстроване об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариська , ідентифікаційний код юридичної особи 37056148.

Відносини з приводу створення та діяльності об'єднань співвласників багатоквартирних будинків регулюються Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , їх статутом та договором про обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до пункту 2.1. затвердженого Статуту метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 12.1 цього Статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного управління, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статурними документами. Завданням та предметом діяльності об'єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; забезпечення сприяння членами об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб (пункт 2.2. Статуту).

Відповідно до пункту 12.3 Статуту член об'єднання зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Статтею 15 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з п. 10.5. Статуту ОСББ Товариська , управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання здійснює шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства тощо. Даний статут затверджений установчими зборами співвласників вищевказаного будинку та зареєстрований у встановленому законом порядку на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно з ч. 1ст. 16 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об'єднання відповідно до вимог статті 1 0цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 10 вищевказаного Закону України, а також п. 5.5 Статуту ОСББ Товариська , до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту. Згідно з п. 9.3. Статуту, кошторис повинен передбачати такі статті витрат: поточні витрати, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати та накопичення на ремонт будинку, інші витрати.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що протоколом № 14/15 загальних зборів ОСББ Товариська від 10.01.2015р. встановлений кошторис у розмірі 2,48 до подальших змін тарифів. У разі підвищення міських комунальних тарифів на утримання будинку, провести позачергові збори для перегляду кошторису.

Частинами 1, 2 статті 20 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Статтею 10 вищевказаного Закону України передбачене право на оскарження в судовому порядку рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Судом правильно зазначено, що на балансі ОСББ Товариська находиться власна трансформаторна підстанція на території населеного пункту, яка утримується за кошти, які споживач сплачує за утримання будинку і прибудинкової території. Позивач споживає електричну енергію, яка проходить через цю підстанцію. Між власником мереж ОСББ Товариська і споживачем ОСОБА_3 укладено трьохсторонню угоду (договір № 111 від 15.07.2014р. разом з актом розмежування та кошторисом утримання будинку та прибудинкової території) на постачання електроенергії та утримання електропідстанції на території населеного пункту між постачальником - ВАТ Запоріжжяобленерго , власником мереж - ОСББ Товариська та споживачем - ОСОБА_3

Крім того, суд вірно встановив, що рішення загальних зборів ОСББ Товариська від 10.01.2015р. позивачем не оскаржувалося, а відповідно до п.1.3 Статуту ОСББ Товариська власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та статуту об'єднання, відповідно до п.5.2 вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Договором № 11 від 15.07.2014р. в п.2.2 передбачено, що власник мереж має право припиняти або обмежувати у встановленому законодавством України порідку електропостачання споживача у разі відсутності оплати, передбаченої п.4.3 цього договору.

Власником електричних мереж є ОСББ Товариська , що встановлено Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який підписаний власноруч користувачем власником квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015р. з позивача ОСОБА_3 на користь ОСББ Товариська стягнуто заборгованість за утримання будинку у розмірі 2439,08 грн.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Отже, розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: