Постанова

від 15.06.2007 по справі 6/57пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем

України

12.06.2007 р.                                                                           

справа №6/57пн

Донецький апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева  А.М.

суддів

Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -Трубіцин В.В.

-довіреність б/н від 04.04.2007р. 

від відповідача 1 -ОСОБА_1

-довіреність НОМЕР_1.

від відповідача 2 -не з'явився

Розглянув у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької

області

від 16.04.2007p.

по справі № 6/57пн (суддя

Подколзіна Л.Д.) 

за скаргою товариства з обмеженою

відповідальністю “Зодіак” м. Донецьк

до відповідача 1 -ОСОБА_2 м.

Донецьк

до відповідача 2 - ОСОБА_3 м.

Донецьк

про визначення розміру частки у

статутному капіталі і строків її виплати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду

Донецької області від 16.04.2007р. по справі № 6/57пн (суддя Подколзіна Л.Д.)

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак” м. Донецьк  до ОСОБА_2 м. Донецьк та ОСОБА_3 м.Донецьк

про визначення їх часток у статутному капіталі товариства, успадкованих після

смерті учасника товариства ОСОБА_4 та на день його смерті відповідно у розмірах

32, 69% і 12,26% та визначення строків виплати їх вартості задоволено

частково.  

Визначено частки у статутному

капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак",

успадковані після смерті учасника товариства ОСОБА_4, пропорційно яким ОСОБА_2

м. Донецьк та ОСОБА_3 м. Донецьк мають право отримати вартість частки майна ТОВ

“Зодіак” у наступних розмірах:  ОСОБА_2

-у розмірі 32,69% статутного капіталу ТОВ “Зодіак”, вартість якої повинна бути

встановлена на день смерті учасника товариства ОСОБА_4та ОСОБА_3 -у розмірі

12,26% статного капіталу ТОВ “Зодіак”, вартість якої повинна бути встановлена

на день смерті учасника товариства ОСОБА_4.

Відмовлено у задоволенні вимоги

товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак” про визначення строків виплати

вартості часток відповідача у статутному фонді ТОВ “Зодіак” у строк 12 місяців

з дня проведення державної реєстрації товариства у новій редакції в частині

виключення померлого учасника.

Рішення суду мотивоване тим, що не

один з відповідачів не успадкував у повному обсязі частку ОСОБА_4 у статутному

фонді ТОВ “Зодіак”. Згідно з представленими свідоцтвами про право на спадщину

ОСОБА_2 успадкувала 32,69%, а ОСОБА_3 відповідно 12,26% у статному фонді цього

товариства.

Відповідачі внаслідок відмови

загальних зборів учасників ТОВ “Зодіак” задовольнити їх прохання про прийняття

у склад учасників товариства, оформленої рішенням від 27.01.2007р., яке не ким

не оскаржено, отримали право вимагати від ТОВ “Зодіак”  виплати ним вартості частки у статутному

капіталі товариства відповідно у розмірі 32,69% та 12,26% на день смерті

ОСОБА_4

Суд визнав вимоги позивача про

визначення строків виплати вартості часток у статутному капіталі ТОВ “Зодіак”

спадкоємцям померлого ОСОБА_4 на протязі 12 місяців з дати державної реєстрації

статуту товариства у новій редакції в частині виключення померлого учасника

такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.148 ЦК

України судом може бути розглянутий тільки спір про строки виплати вартості частки

у статутному фонді товариства; фактично же спір між сторонами про строки

виплати вартості часток відповідачів у статутному капіталі ТОВ “Зодіак”

відсутній.

Клопотання представника відповідача

ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, у зв'язку з відсутністю для цього

підстав передбачених ст.81 ГПК України, відхилено судом, оскільки у провадженні

Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться справа ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак” про стягнення

частки у статному капіталі товариства та моральної шкоди, однак відповідно до

п.2 ч.1 ст.81 ГПК України позов може бути залишений без розгляду, якщо у

провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї

компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же

предмет і з тих же підстав.

З копії позовної заяви поданої

02.02.2007р. у Ворошиловський районний суд м. Донецька вбачається, що предмет

та підстави спору відрізняються від даного позову; даний спір виходить із

корпоративних відносин і відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України підвідомчий

господарським судам, а Ворошиловський районний суду м. Донецька діє не в межах

своєї компетенції. 

Оскаржуючи рішення суду,

відповідачі просять його скасувати та припинити провадження у справі, оскільки

даний спір не є корпоративним.

Згідно протоколу загальних зборів

ТОВ “Зодіак” від 27.01.2007р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємцям померлого

учасника ОСОБА_4, відмовлено у задоволенні заяви бути учасниками товариства і

вирішено розв'язати питання про повернення частки статутного фонду, тому вони

не користуються правами, що надані учасникам товариства.

Відповідачі не відносяться до

суб'єктів господарювання і відносини між ними та позивачем не належать до сфери

господарських.

Згідно п. 1 ст. 4 ГПК України не є

предметом регулювання цього Кодексу майнові та особисті немайнові відносини, що

регулюються Цивільним кодексом України.

Крім того, апеляційний суд

Донецької області 19.04.2007р., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Зодіак” на

ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька про відкриття провадження у

справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ “Зодіак” про стягнення в натурі

частки в статутному капіталі товариства та відшкодування моральної шкоди,

відмовив у її задоволенні.

У доповненні до апеляційної скарги,

відповідачі зазначають, що суд повинен був відмовити позивачу у прийнятті

позовної заяви, оскільки справа зі спору між тими ж сторонами, про той же спір

вже розглядалася у Ворошиловському районному суді м. Донецька. У разі визнання

господарським судом предмета спору або сторін такими, що відрізняються від

цивільного спору, він повинен був зупинити провадження у справі до вирішення

пов'язаної з нею іншої справи.

Відповідачі не повідомлялися про

слухання справи 23.03.2007р. та 16.04.2007р. і в матеріалах справи відсутні

докази цього; повідомлення про розгляд справи 14.03.2007р. відправлені

відповідачам 12.03.2007р., а позивачу -07.03.2007р., внаслідок чого відповідачі

не могли надати заперечення на клопотання та доводи позивача.

Позивач проти апеляційної скарги

заперечує, оскільки господарським судом правильно визначена підсудність справи.

Даний спір не підсудний суду загальної юрисдикції, оскільки не існує спору між

спадкоємцями та учасниками товариства стосовно оформлення спадщини. Характер

правовідносин свідчить про необхідність застосування норм корпоративного права,

якими є ст. ст. 54, 55 Закону України “Про господарські товариства”, п. 4.7

Статуту товариства та роз'яснень Державного комітету України з питань

регуляторної політики та підприємництва, які містяться у його листі НОМЕР_2.

Зазначені акти регулюють оплату вартості майна не тільки при виході учасника, а

й при його вибутті, зокрема у разі смерті.

Доводи відповідачів про зупинення

розгляду справи не відповідають дійсності, оскільки предметом цивільного позову

є стягнення в натурі частки майна товариства.

Припинення провадження у справі у

зв'язку з порушенням правил підсудності взагалі порушить вимоги ст. 124

Конституції України стосовно юрисдикції суду, яка поширюється на даний спір.

Явка представника відповідачів на

перші засідання з підписом на повідомленні про дату та час наступного

засідання, свідчать про обізнаність о проведенні наступних засідань.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

ТОВ “Зодіак” звернулося до

господарського суду Донецької області із позовною заявою про визначення розміру

частки у його статутному капіталі на день смерті учасника товариства ОСОБА_4,

яку належить сплатити ОСОБА_2 пропорційно успадкованої частки статутного

капіталу у розмірі 32,69% та ОСОБА_3 пропорційно успадкованої частки статутного

капіталу у розмірі 12,26%; визначити строк виплати вартості часток у статутному

капіталі товариства, які належить грошима сплатити спадкоємцям померлого

учасника у термін 12 місяців, тобто до 27.01.2008 року.

Заявою б/н, підписаної 05.03.2007р.

позивач уточнив свої вимоги в частині строку виплати вартості часток та просив

визначити строк виплати вартості часток у статутному капіталі ТОВ “Зодіак”, які

належить грошима сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 

у термін 12 місяців з дати проведення державної реєстрації статуту

товариства у новій редакції в частині виключення померлого учасника.

Право на звернення із такою заявою

позивачу надано ст. 22 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що

на підставі договору купівлі-продажу державного комунального майна орендного

підприємства торгівлі “Зодіак” та рішення засновників шляхом перетворення

суб'єкта підприємницької діяльності орендного підприємства “Зодіак” створено

товариство з обмеженою відповідальністю “Зодіак”.

Згідно статуту підприємства, його

засновниками є: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Учасник товариства ОСОБА_4 згідно

п.6.2. статуту ТОВ “Зодіак”, зареєстрованого рішенням виконкому Ворошиловської

міської ради  НОМЕР_3, мав  частку у статутному фонді  в сумі 32275 грн. 76 коп,. що становить 49,04

% статутного фонду.

Згідно свідоцтв про право на

спадщину за законом гр. ОСОБА_4 помер 12.10.2004р, а гр. ОСОБА_2 та їх

неповнолітній син ОСОБА_18 є спадкоємцями частки долі у статутному фонді ТОВ

“Зодіак “.

Спадкоємці померлого учасника:

ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_3 (неповнолітній син) 25.05.2006р. звернулися до ТОВ

“Зодіак” із заявою про прийняття їх в якості учасників товариства з розміром

частки 32,69 % та 8,18 % відповідно.

Загальними зборами ТОВ “Зодіак”,

згідно протоколу б/н від 27.01.2007р., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2

та ОСОБА_3, як спадкоємців померлого учасника ОСОБА_4, про їх бажання бути

учасниками товариства.

Згідно ч. 5 ст. 147 ЦК України

частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить

до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства,

якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за

згодою інших учасників товариства.

Розрахунки із спадкоємцями

(правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються

відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Пунктом 4.6 статуту ТОВ “Зодіак”

визначено, що у разі відмови правонаступника (спадкоємця) вступити до

товариства або відмови товариства прийняти правонаступника (спадкоємця) йому

видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала

учаснику, який вибув з товариства. 

Вартість цієї частки визначається на день, коли учасник вибув з

товариства.

Частиною 2 статті 148 ЦК України

визначено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою

відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його

частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та

товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена

переданням майна в натурі.

Відповідно до ст. 55 Закону України

“Про господарські товариства” у зв'язку із смертю громадянина, учасника

товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього

товариства.

При відмові правонаступника

(спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові

товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у

грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або

ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації

або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного фонду

товариства підлягає зменшенню.

З матеріалів справи вбачається, що

розмір долі відповідачів у статутному фонді не оспорюється позивачем і спір з

приводу визначення у процентному відношенні долі майна між сторонами відсутній.

Статтею 167 ГК України встановлено,

що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному

фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь

цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки

прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої

відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та

статутними документами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України

господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у

спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів.

Оскільки загальними зборами ТОВ

“Зодіак”, що підтверджено протоколом б/н від 27.01.2007р., відмовлено у

задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємців померлого учасника

ОСОБА_4, про їх бажання бути учасниками товариства та вирішено повернути їм

майно у грошовій або натуральній формі, тому відсутні підстави вважати, що

позовні вимоги свідчать про наявність корпоративних відносин між позивачем і

відповідачами.

Крім того, відносини між юридичною

особою -позивачем та спадкоємцями померлого учасника не є корпоративними,

оскільки відповідно до п.2 ст.1219 ЦК України право на участь у товариствах не

входить до складу спадщини.

Тому такий спір відповідно до ст. 2

та ст. 4 ГК України не підлягає розгляду у господарському суді, а провадження у

справі відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

З огляду на наведене, судова

колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства,

матеріалам справи та підлягає скасуванню.

Відповідно до підпунктів “б” та “г”

п. 2 та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із

позовних заяв немайнового характеру сплачується державне мито в розмірі 5

неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.), а з апеляційних скарг на

рішення судів справляється державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що

підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору у першій інстанції (42

грн. 50 коп.). Згідно платіжного доручення НОМЕР_4 ТОВ “Зодіак” сплачено

державне мито в сумі 387 грн. 83 коп., згідно квитанції НОМЕР_5 громадянкою

ОСОБА_2 сплачено державне мито в сумі 102 грн. за подання апеляційної скарги.

Тому відповідно до ст. 8 вищевказаного Декрету зайво сплачені сторонами суми

підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ч.1

п.2 ст.103, ч.1 п.4 ст.104, ст.105  ГПК

України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду

Донецької області від 16.04.2007 року по справі № 6/57пн скасувати.

Провадження у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак” м. Донецьк до ОСОБА_2 м.

Донецьк та ОСОБА_3 м. Донецьк про визначення їх часток у статутному капіталі

товариства, успадкованих після смерті учасника товариства ОСОБА_4  на день його смерті відповідно у розмірах

32,69% і 12,26% та визначення строків виплати їх вартості припинити. 

Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю “Зодіак” (вул. Артема, б.80 “а” м. Донецьк, 83055) р/р

26006301610614 у Калінінському ФАКБ “Національний кредит”, МФО 335720, ЄДРПОУ

20375564 на користь громадянки ОСОБА_2 м. Донецьк  42 грн. 50 коп. державного мита.

Повернути товариству з обмеженою

відповідальністю “Зодіак” м.Донецьк з Державного бюджету України зайво сплачену

платіжним дорученням НОМЕР_4 суму державного мита за подачу позовної заяви в

розмірі 302 грн. 83 коп.

Зобов'язати господарський суд

Донецької області видати відповідні наказ та довідку.

Видати громадянці ОСОБА_2 м.

Донецьк довідку про повернення з державного бюджету України зайво сплачену за

квитанцією НОМЕР_5 суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі

59 грн. 50 коп.

Головуючий          А.М. 

М'ясищев

Судді:          І.В. 

Алєєва

          Н.Л. 

Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2,3. відповідачам

4. господарському суду Донецької

області

5. у справу

6. ДАГС