Постанова

від 07.12.2009 по справі 2-а-4604/08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-4604/08/0770

Рядок статзвітності № 2.19

Код - 03

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під го ловуванням судді Шешеня О.М. з а участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін , які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Управлінн я Пенсійного фонду України в Перечинському районі, предс тавник - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П еречинському районі про відн овлення пропущеного строку д ля звернення до суду та нарах ування щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статт і 160 частини 3 КАС України 07 груд ня 2009 року було проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови. Повний текст пост анови виготовлено та підписа но 11 грудня 2009 року.

ОСОБА_1 звернувся до Зака рпатського окружного адміні стративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійн ого фонду України в Перечинс ькому районі про поновлення пропущеного строку для зверн ення до суду за захистом пору шених прав, свобод та інтерес ів за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 рр.. та н арахування недоплаченої щом ісячної державної соціально ї допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2733 , 30 грн..

Свої вимоги позивач обґру нтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно д о статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни»від 18 листопада 2004 року за № 2195-IV (надалі Закон України № 2195-IV) належить до соціальної катег орії «Дитина війни». Відпові дно до статті 6 Закону України № 2195-IV з 01 січня 2006 року має право н а отримання щомісячної держа вної соціальної допомоги в р озмірі 30 відсотків мінімальн ого пенсії за віком. У 2006-2007 рока х така допомога позивачу не в иплачувалася, в той час як Ріш енням Конституційного Суду У країни № 6-рп/ 2007 від 9 липня 2007 ро ку були визнані такими, що не в ідповідають Конституції Укр аїни окремі положення Закону України «Про державний бюдж ет України на 2007 рік», якими бул о зупинено норми Закону Укра їни № 2195-IV, а відтак просить: поно влення пропущеного строку дл я звернення до суду за захист ом порушених прав, свобод та і нтересів за період з 01.01.2006 по 31.12.20 07 рр.. та нарахування недоплач еної щомісячної державної со ціальної допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2733, 30 грн..

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, клопотання про розгляд справи без його у часті суду не надав.

Суд вважає за можливе розгл янути справу без участі відп овідача на підставі наявних доказів.

Вивчивши та досліди вши матеріали справи, повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд приходить до висновку , що позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в роз умінні статті 1 Закону Украї ни № 2195-IV.

Відповідно до статті 6 Закону України № 2195-IV позивач м ає право на отримання держав ної соціальної підтримки, а с аме підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенс ії за віком.

Статтею 71 пунктом 12 Зак ону України «Про Державний б юджет на 2007 рік»дію статті 6 Зак ону України № 2195-IV було зупинен о, як було зупинено цю ж норму в 2006 році Законом України «Про внесення змін до Закону Укра їни «Про державний бюджет Ук раїни на 2006 рік».

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конс титуційні права і свободи лю дини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків , передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускаєт ься звуження змісту та обсяг у існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституцій ного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціа льні гарантії громадян) визн ано такими, що не відповідают ь Конституції України (є неко нституційними) положення, зо крема, статті 71 пункту 12 Закону України «Про Державний бюдж ет на 2007 рік». Відповідно до ста тті 152 частини 2 Конституції Ук раїни закони, інші правові ак ти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухв алення Конституційним Судом України рішення про їх некон ституційність. Рішення Конст итуційного Суду України від 09 липня 2007 року зворотної дії в часі не має, а відтак на періо д до 09 липня 2007 року не поширюєт ься.

Що стосується вимоги пози вача за період 2006 року. Відпові дно до статті 77 пункту 17 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2006 рік»№ 3235-IV від 20 г рудня 2005 року дію статті 5 абзац у 7 та статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»на 2006 рік зупинено. Зако ном України «Про внесення зм ін до Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2006 рі к»від 19 січня 2006 року № 3367- IV пункт 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»було виключено. А відта к відновлено дію статті 6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни». Цим же Зак оном України «Про внесення з мін до Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2006 р ік»від 19 січня 2006 року № 3367- IV стат тю 110 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік »було викладено в новій реда кції, відповідно до якої піль ги дітям війни, що передбачен і статтею 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни»запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами ви конання бюджету у першому пі вріччі, у порядку, визначеном у Кабінетом Міністрів Україн и за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з пит ань бюджету. Отже, з моменту на брання чинності Законом Укра їни «Про внесення змін до Зак ону України «Про Державний б юджет України на 2006 рік»від 19 с ічня 2006 року № 3367- IV право позивач а на отримання підвищення до пенсії було пов'язано з викон анням Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2006 р ік». За результатами виконан ня бюджету України на 2006 рік Ка бінет Міністрів України у 2006 р оці не визначив відповідний порядок. Таким чином, позовні вимоги в частині отримання п ідвищення до пенсії за 2006 рік д о задоволення не підлягають, а тому задоволенню підлягаю ть вимоги позивача лише за пе ріод з 09 липня 2007 року по 31 грудн я 2007 року.

Відповідно до статт і 3 частини 2 Закону України № 219 5-IV, державні гарантії дітям ві йни, встановлені цим Законом , не можуть бути обмежені або с касовані іншими нормативно-п равовими актами.

Щодо розрахункової в еличини мінімальної пенсії з а віком, з якої необхідно раху вати підвищення до пенсії ді тям війни в розмірі 30%, суд прих одить до наступних висновків .

Відповідно до статті 28 частини 1 Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» м інімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловік ів 25, а у жінок - 20 років страхо вого стажу встановлюється у розмірі прожиткового мініму му для осіб, які втратили прац ездатність.

При цьому, статті 28 час тиною 3 цього ж Закону передба чено, що мінімальний розмір п енсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті , застосовується виключно дл я визначення розмірів пенсій , призначених згідно з цим Зак оном.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування»є єди ним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суд у з прав людини, відповідно до якої держава не може посилат ися на відсутність певного н ормативного акту, який визна чає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріпле них у конституційних та інши х актах, а громадяни повинні м ати змогу покладатися на зоб ов' язання взяті державою, н авіть якщо такі зобов' язанн я містяться у законодавчому акті, який загалом не має авто матичної прямої дії, суд вваж ає за можливе застосувати са ме статті 28 частину 1 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»для розрахунку зазна ченого підвищення дітям війн и. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не д ля визначення розміру будь-я кої пенсії, а лише як розрахун кова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Зако ном України № 2195-IV, оскільки цей Закон передбачає в якості кр итерію визначення розміру що місячної доплати до пенсії с аме мінімальну пенсію за вік ом, що на думку суду не супереч ить вимогам статті 28 частини 3 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування».

Пенсійний фонд України ді є на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України»та з дійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Поло ження через створені в устан овленому порядку його терито ріальні управління. Відповід но до Закону України «Про заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування»рішен ня про призначення та перера хунок пенсії приймається упр авліннями Пенсійного фонду У країни за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонд у України за місцем проживан ня позивача є управління Пен сійного фонду України в Пере чинському районі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме управління Пенсійного фонду України в Перечинськом у районі є належним відповід ачем по даній справі. Перерах унок пенсії позивача слід пр овести з 9 липня 2007 року - з дня ухвалення відповідного ріше ння Конституційним Судом Укр аїни, до 31 грудня 2007 року - до кі нця бюджетного року.

Згідно із статтею 11 частин ою 2 КАС України, з метою повно го захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхід ним вийти за межі позовних ви мог.

Відповідно до статті 162 част ини 2 абз. 2 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і з ахист прав, свобод, інтересів людини і громадянину інших с уб'єктів у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повн оважень.

Таким чином, оскільки позив ач посилається на неправомір ність нарахування та невипла т відповідачем передбаченої законом державної соціально ї допомоги, суд вважає за необ хідне з метою повного захист у прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог визнавши також бездіяльніст ь управління Пенсійного фонд у України в Перечинському ра йоні протиправною та зобов' язати відповідача провести в ідповідні нарахування.

Вимоги позивача щодо зобов 'язання відповідного управлі ння Пенсійного фонду України нарахувати недоплачену щомі сячну державну соціальну доп омогу дитині війни у визначе ній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, о скільки суд не може перебира ти на себе функцію органу, на я кого законодавством покладе но такі повноваження.

Згідно вимог частини 3 статт і 94 КАС України, якщо адмініст ративний позов задоволено ча стково, судові витрати, здійс нені позивачем, присуджуютьс я йому відповідно до задовол ених вимог.

На підставі викладеного, ві дповідно до статті 64 Конститу ції України, статей 3, 6 Закону України «Про соціальний захи ст дітей війни», Закону Украї ни «Про виконання рішень та з астосування практики Європе йського суду з прав людини», к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною без діяльність Управління Пенсі йного фонду України в Перечи нському районі щодо нарахува ння ОСОБА_1 підвищення пен сії відповідно до вимог стат ті 6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни».

3. Зобов' язати Управління П енсійного фонду України в Пе речинському районі нарахува ти ОСОБА_1 пенсію з підвищ енням її на 30% мінімальної пен сії за віком відповідно до ст атті 6 Закону України №2195-IV від 18 листопада 2004 року «Про соціал ьний захист дітей війни» за п еріод з 09 липня 2007 року по 31 груд ня 2007 року з урахуванням прове дених виплат.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

5. Стягнути з державного бюд жету України на користь пози вача судові витрати в розмір і 1 грн.70 коп.

6. Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду через Закарпатський ок ружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження постанови суду першої інстанції протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складання по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 КАС Украї ни - з дня складання в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя О.М . Шешеня