Вирок

від 24.05.2011 по справі 1-160/11

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-160/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Очередько Н.В.

з участю прокурора : Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянин, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, мешканець м.Лубни, вул.. 1-й Верхній Вал, 19, раніше судимий : 09.12.1969 року Оржицьким районним судом полтавської області за ст.. 142 ч.2, 206 ч.2, 81 ч.2. 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.03.1974 року Лубенським міським судом за ст.. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.04.1983 року Лубенським міським судом за ст.. 214 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.09.1984 року Лубенським міським судом за ст.. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.08.1992 року Лубенським міським судом за ст.. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ; 18.04.1996 року Лубенським міським судом за ст.. 196-1 ч.2 КК України до року позбавлення волі ; 22.07.1997 року Лубенським міським судом за ст.. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.11.2000 року Лубенським міським судом за ст.. 94, 140 ч.2Ю, 42 КК КК України до 12 років позбавлення волі; постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2010 року згідно ст.. 81 КК України , звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину покарання 09 місяців 17 днів.

в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2011 року близько о 12 год. 00 хв. знаходячись в помешканні громадянина ОСОБА_2, розташованого за адресою м.Лубни, вул.. Л.Толстого, 17 та перебуваючи в стані алкогольного сп яніння, помітив мобільний телефон Самсунг GT-E 1080і належний гр. ОСОБА_2, котрим вирішив заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 використовуючи довірливі стосунки, попрохав телефон у ОСОБА_2 для того щоб здійснити телефонний дзвінок, та вийшов з будинку. Пізніше помістив до кишені та покинув подвір я ОСОБА_2 з викраденим телефоном Самсунг GT-E 1080і , вартістю 141 грн. 25 коп. згідно товарознавчої експертизи від 18.04.2011 року , в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора МТС , вартістю 10 грн. на рахунку якого знаходилося 20 грн.

В подальшому викрадений телефон ОСОБА_1 повернув потерпілому ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю, про обставини заволодіння шахрайським способом телефоном потерпілого ОСОБА_2 20.03.2011 року, дав покази як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного стовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст..190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд визнає рецидив злочинів, та вчинення злочину в стані алкогольного сп яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем помешкання, не працює.

ОСОБА_1 згідно вироку Лубенського міського суду від 20.11.2000 року засуджений за ст.. ст.. 94, 140 ч.2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі. На підставі постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково від відбування покарання на 09 місяців 17 днів відповідно до ст.. 81 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1покарання за вчинений злочин передбачений ст.. 190 чс.2 КК України у вигляді обмеження волі терміном на один рік.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин під час відбуття покарання суд до покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі на підставі ст.. 71 КК України.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 50 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання за новим вирок частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лубенського міського суду Полтавської області від 20.11.2010 року у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 72 КК України суд при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводить в більш суворий виходячи із співвідношення два дні обмеження волі одному дню позбавлення волі ,тобто шість місяців позбавлення волі.

Остаточно вважати засудженим ОСОБА_1 до 10 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 50 грн., перерахувавши кошти на СПДФО ОСОБА_3 код НОМЕР_1 на р/р 26003966 в філії ПАБ Полтава банк в м.Лубни МФО 331508 з поміткою за висновок експерта.

Речові докази по справі телефон Самсунг GT-E 1080і , який знаходиться у потерпілого ОСОБА_2Р під збережувальною розпискою залишити останньому як йому належний.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4