Постанова

від 02.12.2009 по справі 4/121пд(4/22пд)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. № 4/121пд(4/22пд)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Рантьє"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.07.2009

у справі №4/121пд(4/22пд) господарського с уду Луганської області

за позовом Комунального закладу "Луг анська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1"

до 1) Луганської міськ ої ради

2) Приватного підпри ємства "Рантьє"

за заявою про перегляд за нововиявлени ми обставинами рішення суду про визнання договору недій сним,

за участю представників ст орін від:

позивача: не з' явились

відповідачів: не з' явились

Згідно розпорядження З аступника голови Вищого госп одарського суду України Осет инського А.Й. від 01.12.2009р. розгляд касаційної скарги здійснюєт ься у складі колегії суддів: К ривда Д.С. (головуючий), Жаботи на Г.В., Уліцький А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 23.06.2008р. (суддя Батюк Г.М.) позо в задоволено; визнано недійс ним договір оренди землі від 04.04.2006р., який укладено між Луган ською міською радою та ПП "Ран тьє"; стягнуто з відповідачів на користь позивача по 42,50грн. державного мита з кожного та витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 59грн. з кожног о.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 11.09.2008р. (судді Парамонов а Т.Ф. - головуючий, Баннова Т. М., Семендяєва І.В.) рішення гос подарського суду Луганської області від 23.06.2008р. скасовано; у задоволенні позову відмовле но; стягнуто з позивача на кор исть ПП "Рантьє" судові витрат и за подання апеляційної ска рги у розмірі 42,50грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.12.2008р . постанову Луганського апел яційного господарського суд у від 11.09.2008 року у справі №4/22пд ск асовано, а рішення господарс ького суду Луганської област і від 23.06.2008 року у даній справі з алишено без змін.

Верховний Суд України ухва лою від 05.02.2009р. відмовив у поруш енні касаційного провадженн я з перегляду постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 10.12.2008р.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 11.06.20 09 (суддя Лісовицький Є.А.), залиш еною без змін постановою Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 14.07.2009р. (судд і Бойченко К.І. - головуючий, Є жова С.С., Журавльова Л.І.), у зад оволенні заяви Приватного пі дприємства "Рантьє" про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення господарськог о суду Луганської області ві д 23.06.2008р. у справі №4/22пд відмовле но.

Відповідач-2 в касаційній ск арзі просить ухвалу від 11.06.2009р. та постанову від 14.07.2009р. скасува ти, а справу направити на нови й розгляд, посилаючись на неп овне з' ясування обставин сп рави.

Учасники процесу не скорис тались наданим процесуальни м право на участь своїх предс тавників в судовому засіданн і касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування с удами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, мі ж Луганською міською радою (о рендодавець) та Приватним пі дприємством "Рантьє" (орендар ) було укладено договір оренд и землі від 04.04.2006р., за умовами як ого орендодавець на підставі рішення Луганської міської ради від 23.12.2005 №38/35 надає, а оренда р приймає в строкове платне к ористування земельну ділянк у загальною площею 0,0433га, з яко ї пл. 0,0218га - під будівництво т а розміщення адміністративн ої будівлі та пл. 0,0215га - під бл агоустрій прилеглої територ ії за адресою: м. Луганськ, вул . Луганської правди (в районі б удинку № 149-6).

При цьому суд першої інста нції при розгляді даної спра ви по суті встановив наявніс ть підстав, передбачених зак оном, для визнання спірного д оговору недійсним. Так, суд вс тановив, що зміст договору оренди від 04.04.2006 суперечить зак онодавчим актам України, оск ільки орендодавець передав в оренду відповідачу-2 земе льну ділянку, використання я кої за призначенням, що встан овлене у договорі, порушує державні норми та стандарт и; договір укладено з порушен ням встановленого порядку пе редачі земельної ділянки в о ренду, що призвело до порушен ня прав позивача. Крім того, пр окурором м. Луганська внесен ий протест від 23.01.2008р. №07/137вих. про скасування рішення Луганськ ої міської ради від 23.12.2005р. №38/35 пр о передачу Приватному підпри ємству "Рантьє" в оренду строк ом на 49 років земельної ділянк и, площею 0,0433га, під будівництв о та розміщення адміністрати вної будівлі та благоустрій прилеглої території за адрес ою: м. Луганськ, вул. Лугансько ї правди ( в районі будинку № 149- б). Рішенням Луганської міськ ої ради від 29.02.2008р. № 31/15 "Про розгл яд протесту прокурора на ріш ення Луганської міської ради від 23.12.2005 № 38/35 про передачу Прива тному підприємству "Рантьє" в оренду строком на 49 років зем ельної ділянки, площею 0,0433га, п ід будівництво та розміщення адміністративної будівлі та благоустрій прилеглої терит орії за адресою: м. Луганськ, в ул. Луганської правди ( в район і будинку № 149- б) протест прокур ора м. Луганська задоволено.

Звертаючись до місцевого господарського суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, відп овідач-2 виходив з того, що Упр авління освіти Луганської мі ської ради листом від 26.03.2009р. №4/31 4 повідомило його про те, що на спірній земельній ділянці р озташований не спортивний ма йданчик школи, а вуличний ігр овий майданчик, який школі не належить.

Відповідно до ст.112 ГПК Укра їни, господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істотне значення для справи і не могл и бути відомі заявникові.

За змістом зазначеної норм и, нововиявлені обставини ха рактеризуються тим, що вони: і снували під час розгляду спр ави, але не були відомі заявни ку; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на виснов ок суду щодо наявності певни х прав та обов' язків у сторі н, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і впли нути на законність та обґрун тованість постановленого су дового акта; виявлені після н абрання чинності судовим акт ом.

При цьому, нововиявленими о бставинами є матеріально-пра вові факти, що входять до підс тав позову або висунутих про ти нього заперечень іншої ст орони та інші юридичні факти , що мають значення для виріше ння спору, які характеризуют ься наявністю вищезазначени х ознак у сукупності.

Обставина, на яку посилався відповідач-2 у заяві про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами, як вірно визна чили суди, не є нововиявленою , оскільки не характеризуєть ся наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не може б ути підставою для перегляду судового акта в порядку, пере дбаченому ст.112 ГПК України.

Так, господарські суди, розг лядаючи заяву відповідача за нововиявленими обставинами , цілком обґрунтовано прийня ли до уваги, що рішення господ арського суду Луганської обл асті від 23.06.2008р. у даній справі ґ рунтується на порушенні відп овідачами вимог закону при н аданні спірної земельної діл янки в оренду. Зазначена в зая ві підстава для перегляду рі шення не спростовує обставин , що покладені в основу рішенн я. Крім того, дана обставина бу ла відома на момент розгляду справи та знайшла своє відоб раження у рішенні суду першо ї інстанції

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касацій на інстанція перевіряє на пі дставі вже встановлених факт ичних обставин справи лише з астосування судом першої чи апеляційної інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин спра ви, що суперечить вимогам ста тті 111-7 Господарського процес уального кодексу України.

За таких обставин, переглян ута у справі постанова апеля ційного господарського суду відповідає приписам чинног о законодавства, а доводи ка саційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 с т. 111-9, ст. 111-11 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Луганського апеляційного господарськог о суду від 14.07.2009 року у справі №4 /121пд(4/22пд) залишити без змін, а к асаційну скаргу - без задово лення.

Головуючий суддя Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький