Ухвала
від 29.12.2017 по справі 922/4447/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 922/4447/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавек" (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 235) до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про стягнення 93.446,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 ТОВ "Тавек" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківміськгаз" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 86.846,24грн., суму інфляційних витрат у розмірі 5.394,69грн., 3% річних у розмірі 1.205,67грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 субпідряду від 12.05.2016 №12-16-214 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. В якості правових підстав посилається на норми статей11, 14, 509, 525, 526, 611, 612, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та статті 173, 174 Господарського кодексу України.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 8-9 частини третьої статті 162, частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавек" - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

2) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

/справа №922/4447/17/

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення29.12.2017
Оприлюднено03.01.2018
Номер документу71345356
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4447/17

Постанова від 19.04.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Ухвала від 29.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Рішення від 06.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 09.01.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 29.12.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні