Ухвала

від 06.02.2017 по справі 810/515/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року №810/515/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Агрофорт" до Відділу Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське", про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Агрофорт" з позовом до Відділу Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське", в якому просить:

- визнати протиправними дії, які полягають у внесенні до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запису від 20.03.2006 за №040634904820 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий №3224282800:01:003:0049, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське";

- визнати протиправними дії, які полягають у внесенні до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запису від 20.03.2006 за №040634904876 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий №3224282800:02:001:0050, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське";

- визнати протиправними дії, які полягають у внесенні до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запису від 05.01.2006 за №040634903852 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий №3224282800:04:001:0058, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське".

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на договори оренди, що укладені в 2016 році між Приватним акціонерним товариством "Агрофорт" і ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак, не додав до позовної заяви ні договорів оренди, ні витягів про їх реєстрацію. Також, позивач до позовної заяви не додав договори оренди земельних ділянок, які укладені в 2006 році між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське" і ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому, позивач не зазначив причин, через які не може самостійно подати вказані договори, зокрема, не вказав, які фактичні дії були вчинені ним для їх отримання та, що перешкоджало отриманню таких доказів.

Також, частиною третьою статті 106 КАС визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.).

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії, які полягають у внесенні до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запису від 20.03.2006 за №040634904820 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий №3224282800:01:003:0049, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське"; 2) визнати протиправними дії, які полягають у внесенні до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запису від 20.03.2006 за №040634904876 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий №3224282800:02:001:0050, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське"; 3) визнати протиправними дії, які полягають у внесенні до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запису від 05.01.2006 за №040634903852 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий №3224282800:04:001:0058, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське".

Таким чином, позивач заявив три вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 4800,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб помножити на 3 вимоги немайнового характеру). Однак, Приватне акціонерне товариство "Агрофорт" до позовної заяви додало платіжне доручення від 30.01.2017 №3863790003 про сплату судового збору тільки у розмірі 1600,00 грн.

За приписами частини другої статті 53 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд звертає увагу позивача на те, у позовній заяві позивач зазначив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Водночас, позивач не вказав яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_3. При цьому, із прохальної частини позовної заяви випливає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не зазначені у позовній заяві як треті особи. Суд вважає, що вказані розбіжності щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача мають бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01.03.2017 шляхом подання до суду:

- докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчені копії договорів оренди, що укладені в 2016 році між Приватним акціонерним товариством "Агрофорт" і ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також, належним чином засвідчені копії договорів оренди, які укладені в 2006 році між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське" і ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В разі неможливості надання таких доказів - зазначити докази, які не може позивач самостійно надати та вказати причини неможливості подання таких доказів;

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофорт", Київський окружний адміністративний суд) з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 3200,00 грн., разом з документом, який виданий ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- позовної заяви у якій було б уточнене коло третіх осіб, з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Агрофорт" до Відділу Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Журавлиське", про визнання протиправними дій.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.