Постанова

від 20.12.2017 по справі 441/511/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/511/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.

Провадження № 22-ц/783/4941/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

Категорія: 81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участі: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу. Вказує, що ухвала є незаконною, безпідставною та такою, що підлягає до скасування. Зазначає, що в силу п.24 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07 лютого 2014 року №6, проведення оцінки нерухомого майна у рамках виконавчого провадження повинно повністю відповідати не лише нормам закону України Про виконавче провадження , але й вимогам, встановленим національними стандартами з оцінки майна. Невідповідність проведеної оцінки таким вимогам є підставою для визнання дій державного виконавця щодо її проведення - протиправними, а звіту, у якому втілено таку оцінку - недійсним. Проте, при винесенні ухвали суд першої інстанції залишив поза увагою вказану постанову та керувався лише положеннями Закону України Про виконавче провадження . Також вказує, що оцінювач не проводив внутрішній огляд об`єкта оцінки, та в засіданні підтвердив що при складанні оспорюваного звіту керувався Стандартом №1 та №2, а також брав до уваги результати попереднього звіту про оцінку цих самих нежитлових приміщень, та висновку про вартість майна від 24.03.2016 року. Водночас ч.6 ст.57 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності.

Просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та винести нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апелянт в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2Р, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відмовляючи в задоволенні скарги районний суд, прийшов до висновку що дії державного виконавця щодо визначення вартості нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176, 5 кв.м. на вул.. Стебницька,9 у м.Трускавець Львівської області у виконавчому провадженні №45304986 вчинені відповідно до вимог закону, а визначення вартості цього майна здійснено належним суб єктом оціночної діяльності та з дотриманням процедури.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Трускавецькому МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області пербуває виконавчий лист №2-145 виданий Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ Укрсимббанк 1330 317 грн.36 коп .

Відповідно до ч 1 ст.. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У процесі виконання вище зазначеного виконавчого документа постановою заступника начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.02.2017 року призначено як експерта-субєкт оціночної діяльності ТЗОВ ПЕРИМЕТР , в складі якого є оцінювач ОСОБА_6, який зазначений у Державному реєстрі оцінювачів №1831 від 25.11.2004року.

Як вбачається з матеріалів справи, що 24 лютого 2017 року ТЗОВ ПЕРИМЕТР складено висновок про вартість майна, а саме нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 176, 5 кв.м. на вул.. Стебницька,9 у м.Трускавець Львівської області, яка становить 1661 750 грн без ПДВ.

Окрім, того 10.03.2017 року заступником начальника Трускавецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області було направлено для відома ОСОБА_3 повідомлення про результати оцінки майна та копію витягу із висновку про вартість у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.( в редакції чинній на момент винесення ухвали)

Відповідно до ч.1, 2 ст..386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.( в редакції чинній на момент винесення ухвали)

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Судом було встановлено, оцінка майна проводилась у відповідності до вимог ст.57, 61 Закону України Про виконавче провадження та вимог с.3,5,12 ЗУ Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні .

Покликання в апеляційній скарзі, щодо проведення оцінки без огляду нежитлових приміщень оцінювачем спростовується показами допитаного суді першої інстанції як свідка оцінювача ОСОБА_6

Окрім того скаржником не наведено жодних доказів, які б свідчили про порушення державним виконавцем вимог закону Про виконавче провадження при проведенні оцінки та доказів, які б свідчили про порушення його прав оскаржуваними діями державного виконавця.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги вірних висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що ухвалу слід залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 , 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді