Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2-2124/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2124/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., вивчивши заяву представника ПАТ "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 р. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського управління АТ "Ощадбанк" звернулися з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту , оскільки останній добровільно не сплачує суму заборгованості, що виникла відповідно до умов кредитного договору.

Поряд з цим позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майна відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову -це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи вважаю, що вимоги заявника обґрунтовані, тому підлягають до задоволення, оскільки у них є достатні підстави вважати, що їх права порушені. Між сторонами дійсно існує спір, сума позову є досить значною, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову, а саме:

- накласти арешт на майно ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми стягнення - 54 875, 20 доларів США.

- накласти арешт на майно ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми стягнення - 54 875, 20 доларів США.

Копію ухвали надіслати для виконання: начальнику відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3