Ухвала

від 19.10.2017 по справі 2-3775/10

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-3775/10

Провадження № 6/521/495/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 Махарамхон Холмірзаєвни, ОСОБА_2 Комілжона Рахмановича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 Махарамхон Холмірзаєвни, ОСОБА_2 Комілжона Рахмановича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2010 року заявлений позов задоволено в повному обсязі, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 Махарамхон Холмірзаєвни, ОСОБА_2 Комілжона Рахмановича на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості по кредитному договору №014/0034/73/80999 від 03.09.2007 року в розмірі 504 008,06 гривень та суму сплачених судових витрат у розмірі 1820,00. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили.

В теперішній час до суду звернувся представник ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 18 квітня 2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги №114/32 від 18 квітня 2017 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі - за кредитним договором №014/0034/73/80999 від 03 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2

При цьому 18 квітня 2017 року між ПАТ Комерційний ОСОБА_3 та TOB Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал був укладений договір відступлення права вимоги №АКП-18042017 від 18 квітня 2017 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі - за кредитним договором №014/0034/73/80999 від 03 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, TOB TOB Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал набуло права кредитора ОСОБА_2 Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов'язанні.

У відкрите судове засідання учасники цивільного процесу не з'явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2010 року по цивільній справі №2-3775/10 за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 Махарамхон Холмірзаєвни, ОСОБА_2 Комілжона Рахмановича про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ Комерційний індустріальний ОСОБА_1 на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: