Ухвала

від 23.11.2017 по справі 521/15799/15-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/15799/15-ц

Провадження №2/521/1772/17

УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 листопада 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ Платинум банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Платинум банк про визнання іпотечного договору недійсним, треті особи - ТОВ Прогрес плюс , Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ Платинум банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Платинум банк про визнання іпотечного договору недійсним, треті особи - ТОВ Прогрес плюс , Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

При розгляді справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд витребувати відомості, що можуть мати істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів заінтересованою особою, а також з тієї підстави, що відповідні документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ Платінум Банк (03680, м. Київ, вул. Амосова,12) належним чином засвідчені копії листів, якими ОСОБА_1 повідомлялась про укладення договору відступлення права вимоги за іпотечним договором між ПАТ Фідобанк та ПАТ Платінум банк , належним чином засвідчені копії чеків поштових відправлень та опису вкладення до поштових відправлень, що підтверджують факт направлення на адресу ОСОБА_1 цих листів для долучення до матеріалів справи та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з ПАТ Платінум Банк (03680, м. Київ, вул. Амосова,12) письмове підтвердження із зазначенням дати виникнення заборгованості по основному зобов'язанню кредитному договору №153/03/13 від 14 березня 2013 року та належним чином засвідчені копії чеків поштових відправлень та опису вкладення до поштових відправлень, що підтверджують факт направлення на адресу ОСОБА_1 цього листа для долучення до матеріалів справи та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з ПАТ Платінум Банк (03680, м. Київ, вул. Амосова,12) належним чином засвідчені копії листів, якими ОСОБА_1 повідомлялась про виникнення заборгованості по основному зобов'язанню кредитному договору №153/03/13 від 14 березня 2013 року та належним чином засвідчені копії чеків поштових відправлень та опису вкладення до поштових відправлень, що підтверджують факт направлення на адресу ОСОБА_1 цих листів для долучення до матеріалів справи та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: