Ухвала

від 28.12.2017 по справі 639/6300/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/6300/17

Провадження №1-кс/639/2261/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42017221080000237 від 04.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України щодо незаконного використання торгової марки «Якобз» при виготовленні та продажу кофе.

Харківською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 років за попередньою змовою організована група осіб у складі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером НОМЕР_1 , та інших осіб з корисливою метою поставили у м Києві виробництво контрафактної продукції кави на підпільному цеху, її подальше зберігання та реалізацію на торгових точках України, в тому числі на території м. Харкова, шляхом грузовик відправлень та через мережу Інтернет споживачам та іншим підприємцям, незаконно використовуючи торгову марку «Якобз», чим завдали ПрАТ «Якобз Україна» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями в вигляді зняття інформації з телекомунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході телефонних розмов спілкуються з поставниками щодо поставок сировини та устаткування для виробництва контрафактної продукції, з клієнтами підприємцями та споживачами щодо реалізації, між собою з приводу ведення господарської діяльності та клієнтами щодо оптового продажу кави «Якобз» через торгові точки та мережу Інтернет.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, ПрАТ «Якобз Україна» на повідомляє, що виявлені факти фальсифікації у м. Києві продукції під торговим знаком «Якобз», переважно в упаковці 400 грам та стіках по 2 грами, та прохає розпочати досудове розслідування з вказаного приводу.

Допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №42016221080000191 ОСОБА_6 показав, що у м. Києві діє група осіб, що відкрили підпільний цех з виробництва кави з незаконним використанням торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 21.08.2017 за №14980 позначання, нанесені на пакування продукція є схожим по ступеню зміщування зі знаками до товарів та послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Якобз Україна», та може вводити в оману споживачів щодо виробника даної продукції.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували підпільний цех на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували підпільний цех у гаражу без номерного знаку, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:113:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві комунальної власності належить Київській міській раді.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2017 надано дозвіл на проведення обшуків за вказаними адресами.

23.12.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшуки за вказаною адресами.

В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено майно згідно протоколу проведення обшуку від 23.12.2017.

Вказане майно передано на відповідальне зберігання на складі ПрАТ «Якобз Україна» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичи, вул. Лесі Українки, 2.

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, має бути використано для проведення судової експертизи у сфері інтелектуального права, судово економічної експертизи, товарознавчої експертизи, встановлення суми завданих збитків та кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; набуті кримінально протиправним шляхом.З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 23.12.2017 в ході обшуків просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та не обмежує у доступі до правосуддя.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 04.07.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №42017221080000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

23.12.2017 року в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно згідно вказаного переліку в клопотанні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб`єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42017221080000238 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 23.12.2017 в ході обшуків:

а) у гаражу, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:113:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) 5 картонних коробок в яких були упаковки з зображенням торгового знаку «Jacobs».

2) 20 шт бабіни з 4-ма стрічками з зображенням торгового знаку «Jacobs»

3) 11 картонних коробок з 20-ма упаковками у кожній з яких по 26 стіків з зображенням торгового знаку «Jacobs»

4) 1 картонна коробка з 10-ма упаковками у кожній з яких по 26 стіків з зображенням торгового знаку «Jacobs»

б) домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

1) Картонна коробка сырого кольору з зображенням «JDE » - 2 упаковки по 20 штук у кожній всього 40 шт.

2) Картонна коробка сірого кольору з пачками з кавою «Jacobs monarch» - 3 штуки;

3) Картона коробка з упаковкою «Nescafe clacic» - 1 штука;

4) Картонна коробка в якій знаходиться упаковка з зображенням «Jacobs monarch 300+100» з кавою- 1 коробка;

5) Картонний мішок в якому знаходиться упаковка зеленого кольору «Jacobs monarch 300+100» - 1 штука;

6) Картонна коробка в якій знаходиться картонна упаковка зеленого кольору «Jacobs monarch» 24*2 (стік) 1 штука;

7) Пристрій для запаювання синього кольору без назви 1 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1