Ухвала

від 06.02.2018 по справі 639/6300/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/6300/17

1-кс/639/2261/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42017221080000238 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задоволено, на майно, згідно переліку вказаному в клопотанні накладено арешт.

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив внести уточнення в ухвалу слідчого судді від 28.12.2017 року, оскільки в клопотанні допущено технічну помилку, а саме зазначено про здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ч.3 ст. 191 КК України, замість вірного ч.3 ст. 229 КК України, також просив зазначити що місцем зберігання вилученого майна визначити склад ПрАТ «Якобз Україна» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичи, вул. Лесі Українки, 2.

В судовому засіданні прокурор просив уточни зазначену ухвалу слідчого судді від 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність внести уточнення вухвалу слідчого судді, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42017221080000237 від 04.07.2017 року, в рамках якого прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно здійснюється за ч.3 ст. 229 КК України.

Розгляд же заяви в частині уточнення ухвали суду щодо визначення зберігання вилученого майна поза межами вже розглянутого клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №42017221080000237, предметом якого не було саме його місце зберігання.

Відтак, заява підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги наведене,керуючись ст.ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначивши наступне: «по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України» замість помилково зазначеного «по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України».

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1