Ухвала
від 30.05.2017 по справі 521/4529/15-ц
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/4529/15-ц

Провадження №2/521/3227/17

УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 травня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПрАТ Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі страховою виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПрАТ Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі страховою виплатою.

При розгляді справи від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення судової експертизи, на вирішення якої сторона просила поставити визначені питання стосовно вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Hyundai i30 , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку про доцільність проведення експертизи. При цьому суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПрАТ Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі страховою виплатою - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які складові автомобілю марки Hyundai і30 , реєстраційний номер ВН029400, зазнали ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 18 вересня 2014 року?

- які складові автомобілю марки Hyundai і30 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що зазнали ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 18 вересня 2014 року, потребували ремонту, а які - повної заміни?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_2 - власниці автомобілю марки Hyundai і30 , реєстраційний номер ВН029400, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 30 вересня 2014 року (дату складання висновку СПД ОСОБА_3)?

- якою є вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки Hyundai і30 , реєстраційний номер ВН029400, із зазначенням складових: запасних частин, матеріалів, робіт, станом на 30 вересня 2014 року (дату складання висновку СПД ОСОБА_3)?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №521/4529/15-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням таких пояснень до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/4529/15-ц - зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення30.05.2017
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71394544
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/4529/15-ц

Рішення від 26.11.2018

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Рішення від 15.11.2018

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 30.03.2017

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 30.05.2017

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Рішення від 23.06.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 02.04.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні