Постанова
від 15.04.2011 по справі 4-56/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 22-Б, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 4-56/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю прокурора Шаповала М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному матеріали за поданням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Рівненського району Романчуком П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; відносно

ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання, органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв'язку з тим що особа, перебуваючи на волі, може скритися від слідства і суду, продовжити займатися злочинною діяльністю то слідчий просить суд вирішити питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно затриманого.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, заслухавши висновок прокурора суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом враховується, що особа хоча не вперше притягується до кримінальної відповідальності, проте за місцем проживання позитивно характеризується; має постійне місце проживання; не перешкоджає встановленню істини у справі. До того ж в матеріалах справи відсутні відомості про стан здоров'я затриманого.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» , взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК України).

При розгляді подання суд враховує характеризуючі дані на особу, які вказують на його позитивну поведінку; приймається до уваги та обставина, що особа хоча рініше і була судима, але про вчинений ним злочин з'явився з зізнанням; має постійне місце проживання. До суду не були надані докази того що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства і суду.

Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, що передбачені ст. 149 КПК України (ніж тримання під вартою) можуть забезпечити виконання затриманим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Керуючись ст. 165 2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого - відмовити.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_4

Дата ухвалення рішення15.04.2011
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71396502
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-56/11

Постанова від 22.02.2011

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Постанова від 22.02.2011

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Постанова від 15.06.2011

Кримінальне

Старобільський районний суд Луганської області

Пелих О. О.

Постанова від 15.04.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О. О. О.

Постанова від 02.09.2011

Кримінальне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 30.05.2011

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Постанова від 04.07.2011

Кримінальне

Тростянецький районний суд Сумської області

Шевченко В. С.

Постанова від 15.06.2011

Кримінальне

Миколаївський районний суд Львівської області

Карбовнік І. М.

Постанова від 15.07.2011

Кримінальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Постанова від 14.03.2011

Кримінальне

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні