Постанова
від 27.10.2011 по справі 4-104/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74

Справа № 4-104/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю прокурора Захарця О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали за поданням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з заступником прокурора Рівненського району Чернецьким О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; відносно

ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання, органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України (2001 року).

У зв'язку з тим що підозрюваний перебуває в одній установі відбування покарання разом з іншими учасниками кримінальної справи, що не виключає на них тиску; дії особи мають систематичний протиправний характер; особа раніше судима та підозрюється у вчиненні злочину, що мав місце під час відбування покарання, то слідчий СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області просить суд вирішити питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши інших учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Особа підозрюється у вчиненні злочину, за санкцією статті КК України щодо якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» , взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК України).

При розгляді подання суд враховує характеризуючі дані на особу, які вказують на його неправомірну поведінку; приймається до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа; враховується, що особа підозрюється у вчиненні злочину, що мав місце під час відбування покарання. Підозрюваний перебуває в одній установі відбування покарання разом з іншими учасниками кримінальної справи, що не виключає на них тиску.

Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Керуючись ст. 165 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_4

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення27.10.2011
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71396528
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-104/11

Постанова від 11.02.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Одеси

Журік В. Ф.

Постанова від 03.06.2011

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Постанова від 15.04.2011

Кримінальне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Бейко М. А.

Постанова від 06.12.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 23.11.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 27.10.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О. О. О.

Постанова від 17.08.2011

Кримінальне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Бондарьова Г. М.

Постанова від 05.09.2011

Кримінальне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Мазурчак А. Г.

Постанова від 21.11.2011

Кримінальне

Карлівський районний суд Полтавської області

Жмурко П. Я.

Постанова від 24.11.2011

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бобкова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні