Ухвала

від 02.01.2018 по справі 904/1747/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2018                                         м. Дніпро Справа № 904/1747/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 у справі № 904/1747/16

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна"

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Фрештекс Україна" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 у справі № 904/1747/16 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою у зв'язку з наступним.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України (в редакції до 15.12.2017 та після) містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України (в редакції до 15.12.2017, чинній на дату подання апеляційної скарги) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Виходячи з положень редакції Господарського процесуального кодексу України, яка діяла до 15.12.2017, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 у справі № 904/1747/16 вже було переглянуто Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" та Вищим господарським судом України за касаційною скаргою останнього.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 у справі № 904/1747/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 у даній справі касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Можливість оскарження одного і того ж самого процесуального документу після здійснення його перегляду в апеляційному та касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України (в редакції до 15.12.2017) не передбачена.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла до 15.12.2017, так як судове рішення, яке оскаржує апелянт, вже переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою останнього.

Також, за положеннями п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За наведених обставин, рішення місцевого господарського суду від 30.05.2016 у справі, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна", не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, тому в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 у справі № 904/1747/16.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" із доданими документами повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга № 00000529 від 05.12.2017 з додатками всього на 22х аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1597 від 05.12.2017; конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко