Вирок

від 22.12.2010 по справі 1-139/10

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-139/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 янка Рокитнянського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

04.11.10 підсудний, з метою викрадення майна, біля 12 год. прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_2 і розташованого в с.Телешівка по вул.Шкільній,13 Рокитнянського району, де, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, таємно від оточуючих здійснив крадіжку електрозварювального апарату вартістю 220 грн. та електричної болгарки Бош вартістю 50 грн., всього на 270 грн.., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цього ж дня підсудний продав викрадені речі незнайомому громадянину за 40 грн.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред»явленому йому обвинуваченні та показав, що 04.11.10, скориставшись відсутністю хазяїна, викрав з двору електрозварювальний апарат та болгарку Бош , які продав невідомому громадянину за 40 грн., які витратив на власні потреби.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом»якшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, негативну характеристику.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 140 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя