Ухвала

від 27.12.2017 по справі 359/3543/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/3543/17

Провадження №1-в/359/673/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому заявник просить суд вирішити питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні № 1201700000000039, а саме, повернути ОСОБА_5 планшет iPAD 32 GB S/N DYTJ3TR2DVGH, ІМЕІ НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон IPhone 5S, сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ноутбук Apple, Мас Book PRO S/N CО2HFQ4EDV7L, сріблястого кольору, зарядний пристрій 85W Mag Safe Power Qdapter, виявлені та вилучені 28 грудня 2015 року у АДРЕСА_1 слідчим групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 28 грудня 2015 року слідчим групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014110100000953 проведено обшук за місцем проживання директора Товариства з обмеженою відповідальністю АБУ Менеджмент ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено казану вище техніку. У подальшому вказане майно передано до кримінального провадження №12017000000000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження № 12014110100000953 закрите. 13 травня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі N 359/3543/17 у кримінальному провадженні №12017000000000391 ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28.04.2017 року. 07 липня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі №359/3543/17 у кримінальному провадженні №12017000000000391 прийнято ухвалу, про задоволення клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, та повернення частини речових доказів у кримінальному провадженні. Вказана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області не охопила майно, що вилучене у заявника, у зв`язку з чим, він та його сім`я не мають змоги користуватися своїм майном.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення речових доказів, оскільки в кримінальному провадженні №12017000000000391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України вказані заявником речові докази відсутні. А кримінальне провадження, в якому вказане заявником майно є дійсно речовими доказами, не розглядалося.

Інші учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи №359/3543/17, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 р., затверджено угоду про визнання винуватості, підписану в кримінальному провадженні №12017000000000391, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 р., укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком два роки зі штрафом в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 року набрав законної сили 13.06.2017 року.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 359/3543/17 відносно ОСОБА_6 речові докази, які заявник просить повернути, а саме: планшет iPAD 32 GB S/N DYTJ3TR2DVGH, ІМЕІ НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон IPhone 5S, сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ноутбук Apple, Мас Book PRO S/N CО2HFQ4EDV7L, сріблястого кольору, зарядний пристрій 85W Mag Safe Power Qdapter, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Будь-яких відомостей про визнання вказаного майна речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 1201700000000391 від 14.04.2017 р. суду не надано.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні прокурор, кримінальне провадження, в якому, вказане в клопотанні майно є речовими доказами, судом не розглядалося.

Таким чином, з огляду на викладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ст. 372, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 29.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_1