Ухвала

від 18.12.2012 по справі 27/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 27/12 18.12.12

За позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Ріелком

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Тор

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ріелком про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим номером 3506, а саме -нежитлових приміщень загальною площею 1 769, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складається з:

- нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) -офіс, загальною площею 572, 20 кв.м.;

- нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) -офіс, загальною площею 597, 40 кв.м.;

- нежитлових приміщень з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 149) (в літ. А) -офіс, загальною площею 600, 20 кв.м..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. порушено провадження у справі, залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Тор у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено справу до розгляду на 31.01.2012 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2012 р. подав частково витребувані судом докази, заявив клопотання про призначення комплексної товарно-будівельної експертизи та подав перелік питань, що мають бути поставлені на розгляд судового експерта.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2012 року заперечував проти поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 31.01.2012 року подав копії документів, проти поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 Про деякі питання призначення судових експертиз ).

На підставі вищезазначеного, з метою визначення вартості майна на день розгляду справи, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової товарознавчої експертизи, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. зупинено провадження у справі № 27/12 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

На підставі розпорядження Керівника апарату господарського суду міста Києва від 17.07.2012 р. у зв'язку з обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, здійснено автоматичний розподіл справи № 27/12, за результатами якого справу передано судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2012 р. справу № 27/12 було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження.

02.08.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2009 р. № 53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

З дати відправлення господарським судом міста Києва матеріалів справи № 27/12 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз минуло більше шести місяців, однак товарознавчу експертизу не було проведено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз було зобов'язано повернути матеріали справи № 27/12 до господарського суду міста Києва.

26.09.2012 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 27/12 надійшов супровідний лист, відповідно до якого матеріали справи № 27/12 повернуто до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. провадження у справі № 27/12 поновлено. Розгляд справи призначено на 24.10.2012 р.

17.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи.

23.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про призначення комплексної товарно-будівельної експертизи.

24.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.10.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 12.12.2011р. про порушення провадження у справі № 27/12 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2012 р. з'явився. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 відповідач виконав частково.

24.10.2012 р. у судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явилася. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 третя особа не виконала.

Клопотання, подане представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Розгляд клопотання, поданого представником відповідача, про призначення комплексної товарно-будівельної експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи те, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 24.10.2012 р. не з'явилася, у зв'язку з невиконанням позивачем та третьою особою, а також частковим виконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 та задоволенням судом клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи розгляд справи відкладено на 07.11.2012 р.

30.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

07.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи та документи для долучення до матеріалів справи.

07.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 07.11.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 12.12.2011р. про порушення провадження у справі № 27/12 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 07.11.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 відповідач виконав частково.

07.11.2012 р. у судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явилася. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 третя особа не виконала.

Клопотання, подане представником відповідача, про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Розгляд клопотання, поданого представником відповідача, про призначення комплексної товарно-будівельної експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи те, що представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 07.11.2012 р. не з'явилися, у зв'язку з невиконанням позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також частковим виконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 та задоволенням судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи розгляд справи відкладено на 21.11.2012 р.

21.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 21.11.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 12.12.2011р. про порушення провадження у справі № 27/12 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2012 р. з'явився. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 відповідач виконав частково.

21.11.2012 р. у судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явилася. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 третя особа не виконала.

У задоволенні клопотання, поданого представником відповідача 23.10.2012 р., про призначення комплексної товарно-будівельної експертизи судом відмовлено.

У судовому засіданні 21.11.2012 р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 21.11.2012 р. клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 21.11.2012 р. не з'явилася, у зв'язку з невиконанням позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також частковим виконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 розгляд справи відкладено на 05.12.2012 р.

03.12.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.12.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.12.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 відповідач виконав частково.

05.12.2012 р. у судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явилася. Вимоги ухвали від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 третя особа не виконала.

Клопотання, подане представником відповідача, про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 05.12.2012 р. не з'явилися, у зв'язку з невиконанням третьою особою, а також частковим виконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 27/12 та задоволенням судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи розгляд справи відкладено на 19.12.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 18.12.2012 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 27/12 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 27/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Ріелком третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Тор про звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

Суддя І.О. Гавриловська