Ухвала
від 02.01.2018 по справі 910/23623/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 02.01.2018Справа №  910/23623/17 Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви          товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Техенергоналадка» (03115, м. Київ, вул. Серпова, будинок 1) до                              публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5) в особі державного підприємства «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Карла Маркса, будинок 108) про                              стягнення 164 789,55 грн., ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО Техенергоналадка» (далі – позивач)  звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі державного підприємства «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України»  (далі – відповідач) про стягнення 164 789,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його обов'язку з оплати проектно-вишукувальних робіт, виконаних позивачем за договорами № 1/09-14 та     № 2/09-14 від 30.09.2014, № 1/11-14 від 12.11.2014. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі     164 789,55 грн., з яких: 85 939,49 грн. – основний борг, 20 164,24 грн. – пеня, 51 425,17 грн. – інфляційна складова боргу, 7 260,65 грн. – 3% річних. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.    Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи. Таким чином, з огляду на те, що позивач звертається з даним позовом до публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» саме в особі державного підприємства «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України», вказане державне підприємство також є учасником справи, відтак приписами ГПК України на позивача покладається обов'язок направити копії позовної заяви і доданих до неї документів також державному підприємству «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України». Однак, позивачем не надано суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження державного підприємства «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України», що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Техенергоналадка» без руху. 2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ВО Техенергоналадка» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ВО Техенергоналадка» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду письмової заяви з зазначенням номерів засобів зв'язку відповідача, його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; - подання до суду доказів направлення державному підприємству «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою його місцезнаходження, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала набирає законної сили 02.01.2018 та оскарженню не підлягає.     Суддя                                                                                                      О.Г. Удалова

Дата ухвалення рішення02.01.2018
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71423147
СудочинствоГосподарське
Суть                              стягнення 164 789,55 грн

Судовий реєстр по справі —910/23623/17

Постанова від 29.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 04.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 13.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 27.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 19.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 02.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні