Ухвала

від 03.01.2018 по справі 914/4/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.2018 р.                                                             Справа № 914/4/18

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Юрія», м.Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго», с.Плугів Золочівського району Львівської області

про: стягнення заборгованості. Ціна позову 245381,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Юрія», м.Черкасив подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго», с.Плугів Золочівського району Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову 245381,37 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв”язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв”язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

При огляді матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви, як доказ надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу копію фіскального чеку від 30.12.2017р., проте опису поштового вкладення в цінний, який би підтверджував факт надіслання та вміст поштового відправлення, а саме яка позовна заява надіслана відповідачу, а також які саме додатки відправлені відповідачу, позивач до позовної заяви не долучив.

Таким чином, долучена до позовної заяви копія фіскального чеку достатнім та належним доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства України, щодо належного оформлення позовних матеріалів і подання доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів (перелічених у “Додатках” до позовної заяви), слугувати не може.

Крім того, в порушення вимог п.п.7,10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява позивача не містись відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Юрія», м.Черкаси до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго», с.Плугів Золочівського району Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову 245381,37 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк, до 18.01.2018р. для усунення таких недоліків:

-          надати належні документи, які підтверджують відправлення відповідачу справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

-          надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-          надати підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набрала законної сили 03.01.2018

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Кітаєва С.Б.