Ухвала

від 26.12.2017 по справі 813/1777/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/113/17 813/1777/16 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Васильєва І.А., перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 813/1777/16 (№876/1833/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМБУД до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року до касаційного адміністративного суду Верховного суду надійшла касаційна скарга Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 813/1777/16, яка передана судді 20 грудня 2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2017 року.

Згідно зі штемпелем на поштовому конверті, скарга направлена до суду касаційної інстанції 12 грудня 2017 року.

Водночас, згідно з пунктом 12 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України), яка діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, отже до касаційної скарги застосовуються вимоги Кодексу адміністративного судочинства в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ встановлено, що до касаційної скарги окрім іншого додається документ про сплату судового збору, який впротеріч викладеній нормі не доданий особою, яка її подала.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, яка звернулась до суду першої інстанції в травні 2016 року з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000391408 від 20 травня 2016 року № 0000391408 на загальну суму 409 405 грн, тобто з вимогою, яка впливає на матеріальний стан сторони, а отже є майновою.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому Законом України Про судовий збір в редакції, чинній на час звернення позивача до суду першої інстанції з даним позовом.

Відповідно до пп. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті податковим органом при зверненні з цією касаційною скаргою, складає 7 369,29 гривень (120 % від 6 141,07 грн), проте впротеріч викладеній нормі особою, яка подала касаційну скаргу судовий збір не сплачений, та не зазначені обґрунтовані підстави, які дають право на пільги щодо сплати судового збору, а в свою чергу в переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону України Про судовий збір відсутні органи Державної фіскальної служби, як особи, які не повинні сплачувати судовий збір.

Крім цього суд зазначає, що касаційна скарга підписана представником Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, до якої додана копія довіреності від 20 січня 2017 року № 625/5/13-06-10-017 на представництво інтересів ОСОБА_2 наведеного податкового органу в установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції, яка підписана начальником Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, на якій міститься копія печатки Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та оригінал печатки відділу організації документування і роботи з документами ГУ ДФС у Львівській області, проте завірена оригіналом підпису ОСОБА_2, що не відповідає вимогам частини 3 статті 58 КАС України, відповідно до якої довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації, тобто наведена норма статті відсилає, що довіреність не може бути у даному випадку підписана та завірена самостійно особою, якій цією ж довіреністю надане право на представництво інтересів установи, а тому не може бути прийнята судом.

Щодо визначення процесуального строку, встановленого КАС України для усунення недоліків касаційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, відповідно до вимог статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 7 369,29 грн., суму якого сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), а також надати суду належним чином оформлену довіреність у відповідності до частини 3 статті 58 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 330 КАС України, пунктом 12 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі № 813/1777/16 (№876/1833/17), - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга у відповідності до частини 4 статті 169 КАС України разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.