Ухвала

від 28.12.2017 по справі 815/191/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1222/17 815/191/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 815/191/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс" до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 815/191/16.

Відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена 14 грудня 2017 року, до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини п'ятої статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Органи доходів і зборів не належать до суб'єктів, визначених у статті 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) звільнених від сплати судового збору.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову) за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

За змістом оскарженої постанови суду першої інстанції, у справі подано позов майнового характеру. Загальна сума визначених грошових зобов'язань за спірними податковим повідомленнями-рішеннями складає 6 171 602,25 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 92 574,03 грн. (6 171 602,25 х 1,5 % = 92 574,03), а ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить (92 574,03 х 120 % = 111 088,84 грн.).

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд ).

Особа, що подала касаційну скаргу оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року. Однак касаційна скарга була надіслана на адресу суду 14 грудня 2017 року без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин поважності такого пропуску.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також аналогічними є норми частини третьої статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), які встановлюють, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) унормовано, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 КАС України(в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Касаційну скаргу у справі № 815/191/16 від імені Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області підписано представником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2

Водночас, до касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень головного державного інспектора відділу супроводження планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, а копію довіреності Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області від 20 січня 2017 року, засвідчену самим головним державним інспектором відділу супроводження планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2

Доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження головного державного інспектора відділу супроводження планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 на представництво Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

З урахуванням викладеного заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному розмірі та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням поважності такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332, 355, 359 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк