Ухвала
від 28.12.2017 по справі 808/2544/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/367/17 808/2544/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017

у справі № 808/2544/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Навигатор 2000

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області направило поштою на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 808/2544/17.

18.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частин 4 та 5 ст. 213 КАС України (у редакції до внесення змін Закону України від 03.10.2017, чинній на дату подання касаційної скарги), а саме: до касаційної скарги не додано доказу про сплату судового збору, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, оформленого належним чином документу про повноваження представника, від імені якого вона підписана.

Згідно частиною 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Подана від імені ГУ ДФС у Запорізькій області касаційна скарга підписана її представником - ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додана копія довіреності від 12.09.2017, яка підписана в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 та завірена ОСОБА_1 На підтвердження повноважень в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 додано копію наказу в.о. голови ДФС України ОСОБА_3 від 01.09.2017 про покладення обов'язків начальника ГУ ДФС у Запорізькій області на період із 11.09.2017-03.10.2017 на ОСОБА_2, який також не завірений належним чином. Отже, вказані документи не завірені посадовою особою, якій надано таке повноваження, що ставить під сумнів наявність у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини 2 цієї статті у редакції на час подання адміністративного позову).

Предметом спору у судовому процесі є податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2017 № 0006941412 про збільшення суми грошового зобов'язання із ввізного мита на загальну суму 133245,92 грн., у тому числі: 106596,74 грн. - за основним платежем та 26649,18 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судовий збір за подання позову складає 1998,68 грн., тоді як за подання касаційної скарги - 2398,41 грн. (1998,68 х 1,2).

Законом України Про судовий збір встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Частиною 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ГУ ДФС у Запорізькій області підлягає залишенню без руху у зв'язку із вказаними вище недоліками, які можуть бути усунені шляхом: подання до суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, оформленого належним чином документу про повноваження представника ГУ ДФС у Запорізькій області та доказу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд .

Керуючись ст.ст. 169, 332, 355, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 808/2544/17 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги у десять днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга і додані до неї документи будуть повернуті особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення28.12.2017
Оприлюднено04.01.2018
Номер документу71424926
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2544/17

Постанова від 13.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 25.09.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні