Ухвала

від 23.01.2018 по справі 808/2544/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/367/17 808/2544/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. , перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 808/2544/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Навигатор 2000 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2398,41 грн. та додано до касаційної скарги копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 року скаржником додано оригінал довіреності, завірений в.о. начальником Головного управління ДФС у Запорізькій області - Ю.П. Козаченко та копію наказу ДФС України від 01.09.2017 № 2038-0 про покладення обов'язків начальника ГУ ДФС у Запорізькій області на першого заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області - Козаченко Ю.П.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору

2. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 808/2544/17 задовольнити.

3. Продовжити Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва