Ухвала
від 04.01.2018 по справі 805/30/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 р. Справа №805/30/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, про визнання протиправним та скасування рішення від 27 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 27 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено три немайнові вимоги, а саме:

1.) визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області б/н від 27 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії;

2.) зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового (загального) стажу періоди роботи ОСОБА_1, на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року, на підприємстві Ремонтно - будівельний кооператив Донецьк - 2 з лютого по червень 2002 року;

- зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового (загального) та спеціального (пільгового) стажу період роботи ОСОБА_1, на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ Трест Донецькшахтобуд з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2010 року та з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2013 року, на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля з 01 липня 2016 року по 07 лютого 2017 року;

3.) зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 104 від 08 лютого 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Таким чином судовий збір за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити в сумі 1 920, 00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру).

Позивачем до позовної заяви додана квитанція № 0.0.922917359.1 від 21 грудня 2017 року про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Таким чином з урахуванням раніше сплаченої суми позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду документу про доплату судового збору в сумі 1 280, 00 грн.

Судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 27 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 1 280, 00 грн., який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148 та зазначення у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2018
Оприлюднено10.01.2018
Номер документу71440853
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/30/18-а

Постанова від 25.04.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 08.02.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Черникова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні