Ухвала

від 03.01.2018 по справі 905/1620/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"03" січня 2018 р.           Справа №905/1620/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, (вх.№3831Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року по справі №905/1620/17,

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, м.Краматорськ,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

2. Приватного підприємства «Східпромтехнологія», м.Барвінкове,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Державний професійно-технічний навчальний заклад «Краматорський центр професійно-технічної освіти», м.Краматорськ,

про визнання недійсним договору оренди №5759/2013 від 13.08.2013 року, договору №4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуальне визначене майно,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (перший відповідач) та 2. Приватного підприємства «Східпромтехнологія» (другий відповідач) з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним договір оренди №5759/2013 від 13.08.2013 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Приватним підприємством «Східпромтехнологія», договір №4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

- зобов'язати Приватне підприємство «Східпромтехнологія» звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 21,7 кв.м. та частину приміщення фрезерної майстерні площею 118,3 кв.м. будівлі механічних майстерень, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 62 та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області;

- стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Донецької області.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний правочин укладено з порушенням ст. 63 Закону України «Про освіту», оскільки передача в оренду майна, що є об'єктом освіти без урахування його призначення – для навчально-виховного процесу, освітньої діяльності, в силу ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року у справі №905/1620/17 (повне рішення складено 04.12.2017 року, суддя Буракова А.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди №5759/2013 від 13.08.2013 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245) та Приватним підприємством «Східпромтехнологія» (ідентифікаційний код 34255428), договір №4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинено зобов'язання за ним на майбутнє.

Зобов'язано Приватне підприємство «Східпромтехнологія» звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 21,7 кв.м. та частину приміщення фрезерної майстерні площею 118,3 кв.м. будівлі механічних майстерень, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ювілейна, 62 та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на користь прокуратури Донецької області суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Східпромтехнологія» на користь прокуратури Донецької області суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наявні підстави для задоволення позову про визнання недійсним договору оренди №5759/2013 від 13.08.2013 року, договору №4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє, оскільки зміст договору суперечить вимогам Закону України «Про освіту» №1060-XII (в редакції чинній до 28.09.2017 року) та спірне приміщення навчального закладу не може бути об'єктом оренди для використання його у комерційній діяльності.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року у справі №905/1620/17 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надало до суду клопотання (вх.№13370) з додатками, в якому повідомило про усунення недоліків, що зумовили залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що наразі апеляційна скарга першого відповідача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1620/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268 п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відповідача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року у справі №905/1620/17.

2.          Учасникам справи встановити строк до 18.01.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.          Встановити, що учасники справи мають право до 19.01.2018 року подати до апеляційного господарського суду документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

4.          Призначити справу №905/1620/17 до розгляду на « 23» січня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.

5.          Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.