Ухвала

від 02.01.2018 по справі 810/287/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2537/17 справа № 810/287/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдінг" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було передано касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київській області, яка згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) надійшла до останнього 14 грудня 2017 року, тобто до набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ).

Разом з тим, пунктом 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ (далі - КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ) було встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції виготовлене у повному обсязі 12 вересня 2017 року, а тому, враховуючи положення статей 103, 212 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, останнім днем строку на касаційне оскарження, у даному випадку, є 2 жовтня 2017 року (понеділок).

Проте, касаційна скарга подана лише 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою відповідачем подано клопотання, у якому останній просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби Київській області вже зверталась до суду з касаційною скаргою на ці самі судові рішення у строк, встановлений статтею 212 КАС України, однак така була повернута особі, яка її подала ухвалою судді ВАС України від 13 листопада 2017 року.

Також, як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження відповідачем зазначено про недостатність відповідного бюджетного фінансування і несвоєчасне надходження коштів на його розрахункові рахунки.

Однак, наведені обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки як статтею 49 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу повинна вживати усіх можливих і залежних від неї заходів для цього.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які у більшості випадків фінансуються з державного бюджету України, в тому числі в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів повинна створити належні фінансові можливості і передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не може впливати на дотримання строку касаційного оскарження судових рішень, при цьому обставині неможливості сплати судового збору ВАС України вже оцінку надавав, у зв'язку із чим подовжувались строки на усунення недоліків касаційної скарги.

Варто акцентувати увагу й на тому, що невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку касаційного оскарження час реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідач не навів й обставин (підтверджених відповідними належними доказами) неможливості звернення з касаційною скаргою в період з дати отримання ухвали про повернення касаційної скарги по 14 грудня 2017 року.

Окрім цього, Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби Київській області не додала до свого клопотання жодних доказів на підтвердження вказаних у ньому доводів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених відповідачем у клопотанні підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Також, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частини третьої статті 58 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 3 та 6 статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна скарга від імені Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київській області підписана ОСОБА_2 як представником й на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, засвідчену ним же, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону. До того ж, довіреність, як убачається з її ксерокопії, вчинена виконуючим обов'язки начальника органу Державної фіскальної служби ОСОБА_3, проте без будь-якого документального обґрунтування покладення їх на останнього.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч положенням наведеної норми, відповідачем не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у 2017 році.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI в редакції, чинній на час подання позовної заяви за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 гривень.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, така подана на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі за позовом щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 38001 гривень, тобто за вимогами майнового характеру.

Таким чином, на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 гривень (38001*1,5% але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб *120%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами другою, третьою та четвертою статті 332 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 133, 332 пунктами 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдінг" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про скасування вимоги залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко