Ухвала

від 04.01.2018 по справі 816/1637/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1637/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Філіппової І.В.,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Філіпової Ірини Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Філіпової Ірини Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Філіпової Ірини Василівни в частині внесення до акту перевірки від 06.09.2017 №216-ДК/393/АП/09/01-17 недостовірної інформації щодо використання земельної ділянки площею 9,9853 га ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування припису від 06.09.2017 №216-ДК/175Пр/03/01/-17.

04 січня 2018 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36000.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи позивач просить поставити експерту на вирішення питання:

1) чи виконаний рукописний текст та підпис ОСОБА_1 від імені якого він зазначений, або іншою особою в письмовому поясненні від 06.09.2017 року, наданому на ім'я державного інспектора Філіппової І.В.

2) чи виконаний рукописний текст "ОСОБА_1." та підпис у графі "підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення", у графі "другий примірник протоколу отримав" та у графі "на розгляді справи про адміністративне правопорушення був присутній особисто", ОСОБА_1 від імені якого він зазначений, або іншою особою у протоколі про адміністративне правопорушенню від 06.09.2017 року № 216-ДК/91П/07/01/-17.

В судовому засіданні, під час розгляду справи виникло питання щодо достовірності виконання ОСОБА_1 рукописного тексту та підпису в письмовому пояснені, написаному 06.09.2017, оскільки останній стверджував, що не надавав таких пояснень та їх не підписував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Одночасно, суд вважає необхідним відхилити поставлене перед експертом питання щодо виконання рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушенню від 06.09.2017 року № 216-ДК/91П/07/01/-17, оскільки предметом розгляду даної справи є дії відповідачів по внесення до акту перевірки від 06.09.2017 №216-ДК/393/АП/09/01-17 інформації щодо використання земельної ділянки площею 9,9853 га ОСОБА_1 на підставі пояснення від 06.09.2017 та визнання протиправним і скасування припису від 06.09.2017 №216-ДК/175Пр/03/01/-17, винесеного на підставі вищевказаного акту перевірки. В частині позовних вимог щодо правомірності винесення відповідачами постанови від 06.09.2017 №170-ДК/88По/08/01-17 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., ухвалою суду від 07.11.2017 року провадження у справі закрито, зазначені обставини з'ясуванню у даній справі не підлягають.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи, за вибором позивача, доручити спеціалістам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36000, як належній експертній установі.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту матеріали справи №816/1637/17 для об'єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи без отримання та дослідження в судовому засіданні висновку експерта, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/1637/17 до одержання результатів судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Філіпової Ірини Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в письмовому пояснені, написаному 06.09.2017 від ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1?;

- чи виконано підпис у вищевказаному письмовому поясненні тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, ОСОБА_1?.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити спеціалістам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36000.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1637/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Витребувати від ОСОБА_1:

- оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію шлюбу, квитанціях, записах робочого та особистого характеру і т.п., виконані до 2018 року;

- оригінали експериментальних зразків почерку (на 6-8 арк.) у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваному, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області:

- оригінал досліджуваного документа, а саме: пояснення від 06.09.2017 року;

- оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи) в різнохарактерних документах: листах, заявах, приписах, протоколах, актах, тощо, виконані ОСОБА_1 до 2018 року.

Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Витребувані документи надати безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду до 12 січня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складений 05 січня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва