Ухвала

від 04.01.2018 по справі 707/585/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

У х в а л а

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 707/585/17

провадження № 61-922 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 7 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства Черкаське лісове господарство до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Укрспец-Транс , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу - Старовойтов Олександр Сергійович, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга заступника прокурора Черкаської області на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заступник прокурора Черкаської області порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року отримано 27 листопада 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Черкаської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Черкаської області строк на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 7 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/585/17 за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства Черкаське лісове господарство до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Укрспец-Транс , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу - Старовойтов Олександр Сергійович, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська