Ухвала

від 03.01.2018 по справі 362/3057/16-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 362/3057/16-ц

провадження № 61-13ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з пунктом 14 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, що діяли на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, яке обґрунтувала тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано нею 30 листопада 2017 року.

Крім цього, вказує, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , а тому відповідно до статті 390 ЦПК України у чинній редакції строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

Наведені заявником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки оскаржувана ухвала Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року заявником отримана 30 листопада 2017 року, а касаційна скарга подана 29 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV. При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Також згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України у чинній редакції касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 390, 392, 393, пунктом 14 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтями 325, 328 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків (подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього) строк до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук