Ухвала

від 05.01.2018 по справі 464/103/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/103/18

пр.№ 1-кс/464/49/18

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 3 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140070003670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна:

- земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:07:001:0017 площею 0,9451 га у м. Львові на території громадського центру Сихова, яка перебуває у постійному користуванні релігійного управління монастирів Селезіанського згромадження східного обряду в Україні Української Греко-Католицької церкви для будівництва та обслуговування культурно-освітнього, релігійного центру та гімназії;

- земельної ділянки кадастровий номер 4610136800:07:001:0019 площею 1,8700 га у м.Львові на проспекті Червоної Калини, яка перебуває у постійному користуванні ЛКП «Спортресурс» для будівництва та обслуговування інфраструктури спортивного комплексу.

Заслухавши пояснення слідчого в підтримку клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.

Натомість подане слідчим клопотання яке погоджено з прокурором, не відповідає вказаним вимогам, а саме: не наведено відповідного обґрунтування підстав та необхідності арешту майна; не зазначено та слідчим у суді не доведено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна; враховуючи обставини кримінального правопорушення за ст.356 КК України щодо самоуправства та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не додано документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки; з урахуванням доводів щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,6380 га ПП «Скоринка плюс», не зазначено та слідчим не доведено необхідності накладення арешту на земельні ділянки площею 0,9451 га та 1,8700 га, які перебувають у постійному користуванні релігійного управління монастирів Селезіанського згромадження східного обряду в Україні Української Греко-Католицької церкви для будівництва та обслуговування культурно-освітнього, релігійного центру та гімназії ЛКП «Спортресурс» для будівництва та обслуговування інфраструктури спортивного комплексу.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище недоліки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст.171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків протягом встановленого строку.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_2 та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1