Ухвала

від 04.07.2012 по справі 5011-37/5651-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-37/5651-2012 04.07.12

За позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродінвест-2005

Про стягнення 1 456 443, 20 грн. збитків

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 -посв. № 106 від 18.05.12 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача : ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ТОВ Агропродінвест-2005 про стягнення 1 456 443, 20 грн. збитків, спричинених порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 03.05.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/5651-2012 та призначено її розгляд на 23.05.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні представник відповідача надав письмовий відзив на позов, який був залучений до матеріалів справи, та заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ Агропродінвест-2005 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. у справі за позовом ТОВ Агропродінвест-2005 до Державної екологічної інспекції в Вінницькій області про визнання незаконними дій.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не навів.

Враховуючи, що відповідач не надав господарському суду доказів подачі касаційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. у встановленому порядку, а також не подав доказів прийняття цієї касаційної скарги до розгляду, то підстави зупиняти провадження у даній справі на даний час відсутні, у зв'язку з чим господарський суд клопотання відповідача відхилив.

Ухвалою суду від 23.05.2012 р. розгляд справи було відкладено до 06.06.2012 р., у зв'язку з неявкою представника прокуратури у судове засідання.

У судовому засіданні 06.06.2012 р. представник відповідача повторно заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ Агропродінвест-2005 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. у справі № 2а/0270/5492/11 за позовом ТОВ Агропродінвест-2005 до Державної екологічної інспекції в Вінницькій області про визнання незаконними дій.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення даного клопотання, вирішення якого господарський суд відклав на наступне судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 06.06.2012 р. було відкладено розгляд справи до 04.07.2012 р., у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.07.2012 р. представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, копію касаційної скарги ТОВ Агропродінвест-2005 від 13.04.2012 р.

Представник прокуратури повторно заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Зокрема, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Проте, враховуючи, що заявник не довів, що вирішення вказаної касаційної скарги вплине на вирішення даної справи по суті, а також не представив господарському суду доказів прийняття до розгляду даної касаційної скарги, то за таких обставин господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явися, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.06.2012 р., яке підтверджує отримання позивачем 18.06.2012 р., про причини неявки не повідомив.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у дане судове засідання, господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 11.07.2012 р. о 09 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

3. Клопотання відповідача про зупинення провадження усправі відхилити.

4. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2012 о 09:25 .

Суддя