Ухвала

від 09.01.2018 по справі 373/1945/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1945/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І. Провадження № 22-ц/780/756/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В. Категорія 29 09.01.2018

УХВАЛА

09 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах судам роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як в частині розгляду первісного позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 1102,4 грн., так і в частині розгляду зустрічного позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 1920 грн.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду первісного позову у розмірі 1212,64 грн., так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову у розмірі 2112 грн., що разом становить 3324,64 грн.

Однак ОСОБА_2 сплатив лише 1408 грн., а тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1916,64 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1916,64 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко