Ухвала

від 10.01.2018 по справі 529/1160/17

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1160/17

Номер рядка звіту 29

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , місцезнаходження м. Полтава, вул. Уютна, 23 до ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Петро-Давидівська сільська рада Диканського району Полтавської області, місцезнаходження с. Петро-Давидівка Диканського району, вул. Огородня, 2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те, що під час проведення первірки у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель було встановлено, що станом на 08. 06. 2017 року земельна ділянка площею 46,3 га (рілля) із загальної площі земельної ділянки площею 57,3 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Петро-Давидівської сільської ради Диканського райоу засіяна соєю та самовільно використовується відповідачем ОСОБА_1 без документів, що посвідчують право власності, що є порушенням вимог земельного законодавства. і за що відповідно останнього піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. Таким, чином внаслідок самовільного зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки Петро-Давидівській сільській раді Диканського району заподіяно шкоду яка складає 74 236 грн. 68 коп., яку відповідач добровільно сплачувати не хоче. Тому, позивач звернувся з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму завданої територіальній громаді шкоди із наступнив зобов'язанням звільнити самовільну зайняту земельну ділянку та стягненням з останнього судових витра в сумі 3200 грн.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, ч. 6, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Відповідач вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази. У разі надання суду відповіді на відзив, позивач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази. У разі надання суду заперечення на відповідь на відзив, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа вправі надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України пояснення щодо позову протягом п'яти днів з дня отримання копії позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. У разі надання суду пояснення щодо позову або відзиву на позов, третя особа також повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення щодо позову або відзиву на позов та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) пояснення щодо позову або відзиву на позов до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову або відзиву на позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом десяти днів з дня отримання копії пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов надати відповідь на вказане пояснення. У разі надання суду відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов, учасники справи також повинні надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов та доданих до неї документів одночасно з надісланням (наданням) відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву на позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Позивач заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. який діє в інтересах головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач ОСОБА_1, третя особа Петро-Давидівська сільська рада Диканського району Полтавської області згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України кожен зобов'язаний подавати усі наявні докази у встановлені судом строки і не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2